Решение
Дело № 02-7219/2015 | Бутырский районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
город Москва 16 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре Понька Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7219/15 по иску ООО «ЦУ МКД» к Дарьян Э.Ю. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по эксплуатации паркинга и пени,
установил:
ООО «ЦУ МКД» обратилось в суд с иском к Дарьян Э.Ю. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по эксплуатации паркинга, в том числе услуг по эксплуатации, коммунальных услуг и услуг по организации пропускного режима за принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение (машино –место № 46), общей площадью 16,2 кв.м. в период с ноября 2012 года по январь 2014 года, в общем размере 42 926,79 руб. и пени в период с 11.12.2012 по 23.09.2015 в размере 12 403 руб., ссылаясь на то, что истец в период с 27.09.2012 по январь 2014 года осуществляло управление д.11, по адресу:…; ответчик является собственником машино-места № 46, расположенном в названном доме. Поскольку последняя вопреки действующего законодательства от исполнения своих обязательств по оплате услуг по эксплуатации паркинга за принадлежащее ей машино-место № 46 за период с ноября 2012 года по январь 2014 года, как от заключения договора на предоставление названных услуг уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском. Также, ООО «ЦУ МКД» просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 руб., а также судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.
Представитель истца ООО «ЦУ МКД» по доверенности Терехов А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик Дарьян Э.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
В соответствии со ГПК РФ решение постановлено в отсутствии ответчика.
Из материалов дела видно, что собственником нежилого объекта, а именно машино-места № 46, общей площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу…05.08.2011 является Дарьян Э.Ю.
Управляющей компанией указанного дома в период с 27.09.2012 по январь 2014 года являлось ООО «ЦУ МКД».
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, необходимых по охране паркинга, его надлежащей эксплуатации и содержания машино-места № 46 за период с ноября 2012 года по январь 2014 года по состоянию на 27.10.2015 составляет 42 926,79 руб. (с учетом произведенного платежа в от апреля 2013 года размере 17 500 руб.); услуги по эксплуатации паркинга включают в себя услуги по эксплуатации, коммунальные услуги и услуги по организации пропускного режима.
Контррасчет ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.
На основании ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В силу ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, по аналогии закона, обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на нежилое помещение.
В соответствии со ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 в ред. от 27.07.2010 г. N 237-ФЗ).
В силу ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Таким образом, ответчик, как собственник недвижимого имущества, должен нести расходы по его содержанию, правовые основания для уплаты которых установлены законом.
В силу положений п. 14 ст.155 ЖК РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, подлежат уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
Из материалов дела следует, что ответчик своевременно образовавшуюся задолженность не оплатила, в связи с чем истцом правомерно начислены пени в сумме 12 403,20 руб., в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и не опровергнутым ответчиком.
При таких данных требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разумности, справедливости и объема оказанной правовой помощи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтверждённые расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании ГПК РФ отнести на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 159 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
решил:
иск ООО «ЦУ МКД» к Дарьян Э.Ю. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по эксплуатации паркинга и пени – удовлетворить.
Взыскать с Дарьян Э.Ю. в пользу ООО «ЦУ МКД» 42 926,79 руб. в счет задолженности по оплате предоставленных услуг по эксплуатации паркинга, 12 403,20 руб. пени, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 159 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 67 488,99 руб.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2015
Резолютивная часть
Решение
Именем Российской Федерации
город Москва 16 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре Понька Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7219/15 по иску ООО «ЦУ МКД» к Дарьян Э.Ю. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по эксплуатации паркинга и пени,
руководствуясь ст. 193, суд
решил:
иск ООО «ЦУ МКД» к Дарьян Э.Ю. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по эксплуатации паркинга и пени – удовлетворить.
Взыскать с Дарьян Э.Ю. в пользу ООО «ЦУ МКД» 42 926,79 руб. в счет задолженности по оплате предоставленных услуг по эксплуатации паркинга, 12 403,20 руб. пени, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 159 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 67 488,99 руб.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.
Судья: