Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7255/15 по иску ООО «СовБанкКонсалт» к Котановой Н.П. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «СовБанкКонсалт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Котановой Н.П. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что *** года между ООО «***» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, с суммой кредита *** руб., по процентной ставке 1,00 % в день, на срок до ***г. На основании договора уступки права (требования) от ***г. ООО «***» уступило ООО «СовБанкКонсалт» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора № ***. Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. 00 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - *** руб., сумма просроченных процентов **** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Котанова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика с учетом письменного согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** года между ООО «***» и ответчиком был заключен кредитный договор № ****, с суммой кредита *** руб., по процентной ставке 1,00 % в день, на срок до ***г.

Ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита. Однако, обязательства, установленные кредитным договором, ответчик не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

На основании договора уступки права (требования) от ****г. ООО «***» уступило ООО «СовБанкКонсалт» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора № ****.

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность Котановой Н.П. по состоянию на *** г.: *** руб. 00 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - *** руб., сумма просроченных процентов *** руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере *** руб. 00 коп.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере *** руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СовБанкКонсалт» к Котановой Н.П. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Котановой Н.П. в пользу ООО «СовБанкКонсалт» сумму задолженности в размере *** руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля 00 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: