Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7390/15 по иску Орехова Д. Ю. к Мелик-Пашаевой М. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Орехов Д.Ю. обратился в суд с иском к Мелик-Пашаевой М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> решением Бутырского районного суда города Москвы исковые требования Орехова Д.Ю. к Мелик-Пашаевой М.А. о взыскании долга по договору займа были удовлетворены в полном объеме, судом постановлено взыскать с Мелик-Пашаевой М.А. в пользу Орехова Д.Ю. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени вышеуказанное решение Бутырского районного суда города Москвы в полном объеме не исполнено и следовательно, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца, последний просит суд взыскать в его пользу с Мелик-Пашаевой М.А. сумму процентов за пользованием займом в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в лице своего представителя Парфенова Д.А., который ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, <дата> решением Бутырского районного суда города Москвы исковые требования Орехова Д.Ю. к Мелик-Пашаевой М.А. о взыскании долга по договору займа были удовлетворены в полном объеме, судом постановлено взыскать с Мелик-Пашаевой М.А. в пользу Орехова Д.Ю. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (л.д. 9-11).

<дата> Алтуфьевским отделом судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мелик-Пашаевой М.А. (л.д. 27).

Поскольку ответчик до настоящего времени решение Бутырского районного суда не исполнил, не вернув денежные средства, продолжая таким образом, без наличия на то законных оснований пользоваться денежными средствами истца, с нее подлежат взысканию проценты.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование займом в соответствии с положением ст. 809 ГК РФ за 219 дней за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>).

Кроме того, поскольку ответчик в период с <дата> по <дата> пользовалась денежными средствами Орехова Д.Ю. вследствие уклонения от их возврата, суд считает, что за указанное пользование ответчик должна выплатить истцу проценты на сумму этих средств.

Определяя размер процентов за пользование Мелик-Пашаевой М.А. денежными средствами Орехова Д.Ю., суд отдает предпочтение средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу на день вынесения решения суда – <дата>, которая составляет 9,39% (Информация Банка России от <дата> «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)»). Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование денежными средствами истца по договору займа, составляет за 247 дней c <дата> по <дата> – <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>).

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Мелик-Пашаевой М.А. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орехова Д. Ю. к Мелик-Пашаевой М. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мелик-Пашаевой М. А. в пользу Орехова Д. Ю. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Разъяснить Мелик-Пашаевой М. А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья