Решение
Дело № 02-7620/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 11 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7620/15 по иску ООО «ЦУ МКД» к Чистову Д.В. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ЦУ МКД» (далее-Истец) обратилось в суд с иском к Чистову Д.В. (далее-Ответчик) о взыскании задолженности, указывая, что Истец на основании протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Шенкурский проезд, д. 11 от 27.09.2012 и 20.11.2013 г. по январь 2014 включительно осуществлял управление многоквартирным домом. Ответчик являясь собственником нежилого помещения (машино-место) общей площадью 13,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Шенкурский проезд, д. 11, машино-место № 50. Договор на управление и обслуживание автостоянки между Истцом и Ответчиком заключен не был, поскольку последний от заключения договора уклоняется, вместе с этим отсутствие договорных отношений не освобождает Ответчика от обязанности компенсации расходов по эксплуатации объекта. Услуги по управлению Гаражом-стоянкой оказывались надлежащим образом, коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту парковочных мест оказывались Ответчику в полном объеме и надлежащего качества. Учитывая, что Ответчик в силу закона обязан нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, последний в свою очередь не считает необходимым оплачивать оказанные Истцом услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 48 863,64 руб. Указанную сумму задолженности Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу пени за период с 11.12.2012 по 23.09.2015 в размере 10 805,54 руб., 10 000 руб. представительских расходов и 2 290 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности Терехов А.С. в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие Ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дома; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником машино-места № 50, расположенного по адресу: Шенкурский пр-д, д.11, является Чистов Д.В.
В связи с тем, что Чистов Д.В. производит оплату за жилищные и коммунальные услуги не в полном объеме, у него образовалась задолженность за период с ноября 2012 года по январь 2014 года в размере 48 863,64 руб. Расчет произведен исходя из фактических расходов, понесенных Истцом согласно п. 11 Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 № 571-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год», п. 10 Постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. № 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год», а так же п. 10 Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 г. № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», что составляет за 1 кв.м. 248,67 руб. ежемесячно (13,10*248,67) 3257,58 руб.
При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, следовательно, с Ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ в размере 48 863,64 руб.
В силу ч. 14 ст. 155 ГК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно расчету, представленному Истцом, пени за несвоевременное внесение платы за предоставление услуг за период с 11.12.2012г. по 23.09.2015г. составляют 10 805,54 руб.
Суд считает необходимым согласиться с расчетом Истца, поскольку он является правильным, Ответчиком не опровергнут, и взыскивает с Ответчика в пользу Истца пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.12.2012г. по 23.09.2015г. составляют 10 805,54 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности и соразмерности, объема работы представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 2 290 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ЦУ МКД» к Чистову Д.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Чистова Д.В. в пользу ООО «ЦУ МКД» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 48 863,64 руб., пени в размере 10 805,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 290 руб.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 14.12.2015 г.
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 11 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7620/15 по иску ООО «ЦУ МКД» к Чистову Д.В. о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ЦУ МКД» к Чистову Д.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Чистова Д.В. в пользу ООО «ЦУ МКД» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 48 863,64 руб., пени в размере 10 805,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 290 руб.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: