Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7624/15 по иску Сазонцевой Ирины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Паломническая служба «Отрада» при Миссионерском отделе Московского Патриархата РПЦ о взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Сазонцева И.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Паломническая служба Отрада» при Миссионерском отделе Московского Патриархата РПЦ (далее – ООО «Паломническая служба «Отрада») о взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.11.2014 г. заключил договор с ответчиком о туристском обслуживании по маршруту путешествия Москва-Салоники-Москва с 04.01. по 11.01.2015 г.г., включая перелет, проживание, трансфер, экскурсии по программе, оплатив услуги по договору в сумме 62 000 руб., однако ответчик поездку не организовал, документы для осуществления поездки не выдал, денежные средства не возвращает. Учитывая изложенное истец просит взыскать в её пользу с ответчика ООО «Паломническая служба Отрада» денежные средства в размере 62 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 069 рублей, компенсацию морального вреда в размере 32 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 рублей, а также присудить штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 67 534, 50 рублей.

Истец Сазонцева И.Е. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Паломническая служба Отрада» при Миссионерском отделе Московского Патриархата РПЦ – генеральный директор Щеколдина И.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указывает о причинах отмены поездки, просит принять во внимание её финансовое положение, и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются РФ с учетом специальных норм от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ (ред. от 3 мая 2012 года) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также в части взыскания неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда - РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями).

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 года в редакции от 03.05.2012 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

Статьей 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения ст. 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения, договор оказания туристических услуг), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2014 года между ООО «Паломническая служба Отрада» при Миссионерском отделе Московского Патриархата РПЦ в лице руководителя Щеколдиной И.Ф. и Сазонцевой И.Е. был заключен Договор о туристическом обслуживании, по условиям которого истец приобрел туристический продукт по маршруту Москва – Салоники – Москва на период с 04 по 11 января 2015 года «Рождество Христово в Греции», стоимостью 58 000 рублей + 4 000 рублей (консульский сбор) (л.д. 8-10).

В счет оплаты услуг за турпутевку Истцом были уплачены денежные средства в размере 62 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 73 от 22 ноября 2014 года (л.д. 11).

Также судом были исследованы: ответ заместителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО г. Москвы на обращение Сазонцевой И.Е. (л.д. 12-13), досудебная претензия Сазонцевой И.Е. на имя генерального директора ООО «Паломническая служба Отрада» при Миссионерском отделе Московского Патриархата РПЦ о возврате стоимости туристического продукта и возмещении понесенных юридических расходов (л.д. 14-16); Договор № 022601-15/03 от 26 января 2015 года об оказании юридических слуг с Актом и кассовым чеком (л.д. 17-21), Выписка из ЕГРЮЛ о ООО «Паломническая служба Отрада» при Миссионерском отделе Московского Патриархата РПЦ (л.д. 21-26), а также приобщенный к материалам дела в ходе рассмотрения дела по существу отзыв директора ООО «Паломническая служба Отрада» при Миссионерском отделе Московского Патриархата РПЦ в форме заявления с приложенным к нему уведомлением Сазонцевой Е.М. об отмене поездки (дата уведомления 27 декабря 2014 года).

Таким образом, как следует из исследованных материалов дела, факт отмены поездки приобретенной истцом по Договору о приобретении туристического продукта судом установлен и не опровергается представителем ответчика. Таким образом, ООО «Паломническая служба Отрада» при Миссионерском отделе Московского Патриархата РПЦ не исполнены условия Договора - туристский продукт ответчиком истцу предоставлен не был (поездка не состоялась).

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, как и доказательств, дающих право ООО «Паломническая служба Отрада» в соответствии с условиями Договора отказаться от исполнения договора, а также в случаях не предоставления или несвоевременного предоставления туристом сведений, а также недостоверных сведений и документов, необходимых для исполнения договора или нарушения туристом иных обязанностей установленных Договором, когда ООО «Паломническая служба Отрада» вправе отказаться от исполнения договора.

Как следует из п. 7 Договора, договор действует со дня его подписания и до окончания путешествия.

В соответствии с п. 4.7 Договора в случае если поездка отменена по решению Фирмы (ООО «Паломническая служба Отрада»), Туристу выплачиваются вся уплаченная им сумма в течение 15 календарных дней, при этом полный возврат данной суммы освобождает Фирму от всех обязательств по Договору и иная компенсация не предусматривается.

Из-за отмены 27 декабря 2014 года запланированной поезди, истец 26 января 2015 г. вынуждена была обратиться за оказанием ей юридической помощи в ООО «Право и Авторитет», а также ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 62 000 рублей и расходов на оказание юридических услуг, уплаченных Сазоновой Е.И. (л.д. 14-16).

Однако, ответа на претензию со стороны ООО «Паломническая служба Отрада» не последовало, денежные средства выплачены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав положения ст. ст. 27, 28, 31, 32, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» и исходя из того, что факт не состоявшегося тура ответчиком не оспорен, наоборот, подтвержден со ссылкой на экономический кризис в стране, при этом доказательств понесенных ООО «Паломническая служба Отрада» расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеназванному договору не представлено, то с ООО «Паломническая служба Отрада» в пользу Сазонцевой И.Е. подлежат взысканию денежные средства в размере 62 000 рублей.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, учитывая то обстоятельство, что требования истца по досудебной претензии о возврате уплаченной по договору денежной суммы ООО «Паломническая служба Отрада» не удовлетворены, уведомлением от 27 декабря 2014 года ответчик сообщил о невозможности оказания услуг по договору о реализации туристского продукта, заключенному с истцом, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Паломническая служба Отрада» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2015 года по 20 октября 2015 года (274 дня) в размере 5 069 (62000*8,25%/360*274=5069) рублей.

Суд проверил законность и обоснованность произведенного истцом расчета неустойки, и полагает, что он выполнен арифметически верно.

На основании ст. 6 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В данном случае судом установлен факт нарушения законных требований Сазонцевой И.Е. со стороны ООО «Паломническая служба Отрада» по своевременному возврату денежных средств по неисполненному туристической компаний договору на оказание туристских услуг, а поэтому требования о компенсации морального вреда суд считает законными и обоснованными.

С учетом нравственных страданий истца, обстоятельств дела, требований разумности с ответчика в пользу истца следует присудить 5 000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялись ли такие требования или нет.

Судом установлено, что туристическая компания не возвратила истцу денежные средства в счет не состоявшегося тура в добровольном порядке, при том, что Сазонцевой И.Е. в адрес ответчика была направлена претензия.

С учетом удовлетворенных исковых требований истца в размере с ООО «Паломническая служба Отрада» в пользу Сазонцевой И.Е. подлежит взысканию штраф в размере 36 034, 50 (62000+5069+5000/2=36034,50) рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 36 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации являются аналогичными оспариваемой в жалобе норме.

Конституционно-правовой смысл положений, выявленный в названном Определении, в силу ст. 6 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В материалах дела имеется доказательство того, что истцом была произведена оплата услуг представителя, в частности представлен Договор оказания юридических услуг с кассовым чеком, а также Акт об оказании юридических услуг от 31 января 2015 года (л.д. 17-20).

Учитывая, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела, степень сложности спора, объем работы представителя, а именно подготовка и подача иска, направление претензий, принимая во внимание требования разумности, суд считает необходимым взыскать заявленные расходы в сумме 15 000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 512 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сазонцевой Ирины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Паломническая служба Отрада» при Миссионерском отделе Московского Патриархата РПЦ о взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паломническая служба Отрада» при Миссионерском отделе Московского Патриархата РПЦ в пользу Сазонцевой Ирины Евгеньевны денежные средства в размере 62 000 рублей в счет стоимости поездки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 069 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 034 рублей 50 копеек.

Исковые требования Сазонцевой Ирины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Паломническая служба Отрада» при Миссионерском отделе Московского Патриархата РПЦ о компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паломническая служба Отрада» при Миссионерском отделе Московского Патриархата РПЦ в доход бюджета г. Москвы 2 512, 07 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырского районного суда города Москвы с момента составления мотивировочного решения.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 14.12.2015 г.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7624/15 по иску Сазонцевой Ирины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Паломническая служба «Отрада» при Миссионерском отделе Московского Патриархата РПЦ о взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сазонцевой Ирины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Паломническая служба Отрада» при Миссионерском отделе Московского Патриархата РПЦ о взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паломническая служба Отрада» при Миссионерском отделе Московского Патриархата РПЦ в пользу Сазонцевой Ирины Евгеньевны денежные средства в размере 62 000 рублей в счет стоимости поездки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 069 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 034 рублей 50 копеек.

Исковые требования Сазонцевой Ирины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Паломническая служба Отрада» при Миссионерском отделе Московского Патриархата РПЦ о компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паломническая служба Отрада» при Миссионерском отделе Московского Патриархата РПЦ в доход бюджета г. Москвы 2 512, 07 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырского районного суда города Москвы с момента составления мотивировочного решения.

Судья: