Решение
Дело № 02-7626/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва 11 декабря 2015 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7626/15 по иску ООО «САЕ» к Алоян Т.Х. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО «САЕ» обратилось в суд к Алоян Т.Х. с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 29.11.2012 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Алоян Т.Х. заключен кредитный договор № 10-006789, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 108 368,80 руб., под 35 % годовых, сроком до 28.11.2014. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями , , и ГК РФ.В последующем права требования по указанному кредитному договору к заемщику перешли к ООО «САЕ», о чем заемщик был письменно уведомлен по адресу регистрации. Ответчик от своих обязанностей по погашению кредита уклоняется, в связи с чем, истец просит взыскать сумму просроченной задолженности по кредиту в размер 259 263,47 руб. и 5 793 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Алояну Т.Х. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и представителя истца.
Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 29.11.2012 ЗАО КБ «Русский славянский банк» и Алоян Т.Х. заключили кредитный договор № 10-006789 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями , , и ГК РФ.
Во исполнение договора ЗАО КБ «Русский славянский банк» предоставил Алоян Т.Х. 108 368,80 руб., сроком до 28.11.2014, под 35 % годовых; факт перечисления денежных средств Банком подтверждается выпиской по счету.
В результате неисполнения, принятых на себя обязательств, за ответчиком образовалась задолженность в размере 259 263,47 руб. по состоянию на 09.04.2014 г., из которых задолженность по основному долгу в сумме 108 368,80 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 46 544,94 руб., пени в сумме 104 349,73 руб., что подтверждается обоснованным расчетом, проверенным судом и признанным арифметически верным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг наличие задолженности и ее размер, выпиской по счету подтверждается, что ответчик платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносил.
Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор Уступки прав требования № РСБ-01/2014 от 09.04.2014 и доп. соглашение № 5 от 30.07.2015, согласно которого ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило истцу право требования к ответчику по кредитному договору № 10-006789 от 29.11.2012, о чем заемщик был письменно уведомлен по адресу регистрации.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 793 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «САЕ» к Алоян Т.Х. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Алоян Т.Х. в пользу ООО «САЕ» 259 263,47 руб. задолженности по кредиту и 5 793 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 14.12.2015
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва 11 декабря 2015 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7626/15 по иску ООО «САЕ» к Алоян Т.Х. о взыскании кредитной задолженности,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «САЕ» к Алоян Т.Х. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Алоян Т.Х. в пользу ООО «САЕ» 259 263,47 руб. задолженности по кредиту и 5 793 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: