Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания Калинчук Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7193/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к Бритвину В. М о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Антонова М.С. обратилась в суд с иском к ответчику Бритвину В.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору №47794081 от 12 марта 2014 года, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2014 года межу истцом в лице ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Бритвиным В.М., был заключен кредитный договор № 47794081 на сумму 215000 рублей 00 копеек, сроком возврата на 36 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком Бритвиным В.М. ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 12 марта 2014 года ответчиком в адрес истца было представлено поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик поручил истцу начиная с 12 марта 2014 года ежемесячно каждого 30 числа перечислять со счета банковской карты ответчика №***** сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения кредита по кредитному договору №47794081 от 12 марта 2014 года в пользу истца, а также предоставил истцу право перечислять со своей банковской карты денежные средства в размере, необходимом для погашения просроченных платежей и неустойки по кредитному договору. Кроме того, ответчику в соответствии с условиями кредитного договора были представлены – информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», а также график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами. Однако в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 14 сентября 2015 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 191536,22 рублей, из которых: 10589,71 рублей - сумма просроченных процентов; 159921,88 рубль – сумма просроченного основного долга; 3794,37 рубля – сумма неустойки за просроченные проценты; 17230,26 рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №47794081 от 12 марта 2014 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Бритвиным В.М., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 191536,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5030,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявление просила суд о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в ее отсутствие.

Ответчик Бритвин В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не направлял.

Суд исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что 12 марта 2014 года между истцом в лице ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Бритвиным В.М. был заключен кредитный договор №47794081, в соответствии с которым ответчику был представлен потребительский кредит на сумму 215000 рублей 00 копеек, сроком возврата на 36 месяцев под 22,5 % годовых(лд6-12).

Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» и график платежей №1, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами (лд13-17).

Кроме того 12 марта 2014 года ответчиком в адрес истца было представлено поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик поручил истцу начиная с 12 марта 2014 года ежемесячно каждого 30 числа перечислять со счета банковской карты ответчика №**** сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения кредита по кредитному договору №47794081 от 12 марта 2014 года в пользу истца, а также предоставил истцу право перечислять со своей банковской карты денежные средства в размере, необходимом для погашения просроченных платежей и неустойки по кредитному договору (лд20-21).

В тот же день ответчиком в адрес истца было подано заявление на зачисление кредита в сумме 215000 рублей 00 копеек на счет ответчика открытого в филиале истца, указанный в п.1.1 кредитного договора (лд18).

Во исполнение требований ответчика о зачислении суммы кредита на счет ответчика, истец 12 марта 2014 года зачислил на счет ответчика по вкладу №******** в счет предоставления кредита по кредитному договору №47794081 от 12 марта 2014 года в размере 215000,00 рублей, что подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России (лд19).

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на момент 14 сентября 2015 года исходящий остаток денежных средств по счету составляла 191536,22 рублей (лд22).

Согласно расчету цены иска по кредитному договору от 12 марта 2014 года №47794081 в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору 13 августа 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако требования истца ответчиком исполнены не были (лд29-31).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 14 сентября 2015 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 191536,22 рублей, из которых: 10589,71 рублей - сумма просроченных процентов; 159921,88 рубль – сумма просроченного основного долга; 3794,37 рубля – сумма неустойки за просроченные проценты; 17230,26 рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 12 марта 2014 года №47794081 заключенный между заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Бритвиным В.М.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 191536,22 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5030,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Бритвину В.М о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №47794081 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №47794081 от 12 марта 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Бритвиным В. М.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Бритвина В. М сумму задолженности по кредитному договору в размере 191536,22 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5030,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.