Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7194/15 по иску Юзышина А.И. к ООО «Мистерия+» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Юзышина А.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО Мистерия+» о взыскании неустойки в размере 185 939,66 руб. за период с 01.07.2015 по 15.12.2015, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных средств, ссылаясь на то, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ЩЗ4-4-13-6, предусматривающий обязанность застройщика построить жилой дом по строительному адресу….и не позднее 30.06.2015 предоставить ей в собственность однокомнатную квартиру №6 в указанном доме. Истцом была произведена оплата денежных средств в размере 3 018 506 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, претензия истца, направленная в адрес последнего также оставлена без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящими требованиями. Поскольку оплата приобретенной недвижимости была осуществлена за счет кредитных средств, нарушения ответчиком обязательств по договору повлекли излишнюю уплату процентов по кредитному договору на сумму 5 149,11 руб., которые истец просит взыскать в качестве убытков. Также истец просит суд взыскать с ответчика 50 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи и 1 700 руб. в счет расходов по оформлению доверенности.

Представитель истца Юзышина А.И. по доверенности Данишевский А.А. в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал, указал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Представитель ответчика ООО «Мистерия+» по доверенности Харлашко В.А. иск признал частично; пояснил, что нарушение срока передачи объекта строительства истцу произошла не по вине застройщика; сведения о переносе сроков сдачи объектов строительства являются общедоступными и опубликованы в интернете. Просил с учетом разумности и соразмерности нарушенных прав истца применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, судебные расходы, в остальной части иска просила отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 07.11.2014 Юзышин А.И. к ООО «Мистерия+» заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома № ЩЗ4-4-13-6. В соответствии с указанным договором ООО «Мистерия+» обязалось обеспечить строительство жилого дома по адресу: ….и не позднее 30.06.2015 предоставить истцу в собственность однокомнатную квартиру №6 в указанном доме; стоимость квартиры составила 3 018 506 руб. и оплачена истцом в полном объеме 23.12.2014.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме за счет кредитных средств Банка «Зенит», однако ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, претензия истца от 05.10.2015 оставлена им без ответа.

Таким образом, в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект должен был быть передан истцу застройщиком до 30.06.2015.

Неустойка на дату обращения истца в суд 20.10.2015 - с 01.07.2015 составляет: 3 018 506 руб.х8,25%х1/150х112=185 939,96 руб.

Из материалов дела видно, что ввиду необходимости в изменении в проектную документацию (подключение к теплотрассе) сроки строительства были вынуждено нарушены.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно незначительный срок нарушения обязательств застройщиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору и принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки и тем самым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, суд уменьшает размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, исходя из следующего расчета (3 018 506 руб.х8,25%х1/300х112) = 92 969,99 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя в пользу истца с ответчика следует взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в пользу истца, который следует присудить с ответчика, составит: 92 969,99 руб.+10 000 руб./2=51 484 ,96 руб., однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф подлежит снижению до 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных истцом процентов за пользование кредитом, суд исходи из того, что уплата процентов за пользование кредитом не является для истца убытками по смыслу ГК РФ. При этом исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору не находиться в причинно-следственной связи с обязанностью застройщика по своевременной передаче объекта недвижимости в собственность истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разумности, справедливости и объема оказанной правовой помощи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтверждённые расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., поскольку они являются издержками необходимыми в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме 2 989,10 руб.+300 руб.= 3 289,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Юзышина А.И. к ООО «Мистерия+» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мистерия+» в пользу Юзышина А.И. 92 969,99 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 20 000 руб. штрафа, 10 000 руб. расходов на оказание юридической помощи, 1 700 руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности, а всего 134 669,99 руб.

В остальной части иск Юзышина А.И.– оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мистерия+» в доход бюджета г. Москвы 3 289,09 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21.12.2015