Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7404/15 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самофаловой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Самофаловой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 1214040, заключенному между истцом и Самофаловой Е.В. 12 августа 2013 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по названному кредитному договору, и просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на 04 сентября 2015 года в размере *** рублей *** копеек, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Антонова М.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Макушкин А.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснения представителя ответчика и письменных материалов дела, 12 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Самофаловой Е.В. был заключен кредитный договор № 1214040, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства («Потребительский кредит») в размере *** рублей *** копеек на срок 60 месяцев под 21,45% годовых на цели личного потребления (далее – Договор) (л.д. 13-19). Ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту «Потребительский кредит» и полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписью (л.д. 20- 23).

В соответствии с п. 2.1 Договора на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 12 августа 2013 года истец перечислил Самофаловой Е.В. на счет по вкладу № 42307810538052509175 сумму кредита в размере *** рублей *** копеек (л.д. 26, 27).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

В соответствии с графиком платежей № 1 Самофалова Е.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 12 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 12 сентября 2013 года в сумме *** рублей *** копеек. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 24-25).

Согласно поручению на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору Самофалова Е.В. поручила банку, начиная с 12 сентября 2013 года ежемесячно каждого 12 числа перечислять со счета банковской карты № 40817810038052706517 сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения кредита в пользу банка, а также для погашения просроченных платежей и неустойки по кредитному договору (л.д. 28-29).

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 14).

Согласно п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 17).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и нанесен ущерб экономическим интересам банка.

04 августа 2015 года истец направил Самофаловой Е.В. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 03 сентября 2015 года (л.д. 32), которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 1214040 от 12 августа 2013 года, по состоянию на 04 сентября 2015 года общая сумма задолженности Самофаловой Е.В. перед ПАО «Сбербанк России» составила *** рубля *** копейки, из которых: *** рублей *** копеек – просроченный основной долг, *** рублей *** копейки - просроченные проценты, *** рублей *** копеек - неустойка за просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - неустойка за просроченные проценты (л.д. 8-12).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик признала факт нарушения с ее стороны обязательств по договору, суд приходит к выводу, что Самофалова Е.В. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора № 1214040, заключенного 12 августа 2013 года между ней и истцом, выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Самофалова Е.В. существенно нарушила условия кредитного договора № 1214040 от 12 августа 2013 года, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Самофаловой Е.В. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ней и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с Самофаловой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 сентября 2015 года в размере *** рублей *** копеек, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самофаловой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 1214040, заключенный 12 августа 2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Самофаловой Е.В.

Взыскать с Самофаловой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 сентября 2015 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 22.12.2015