Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7148/15 по иску Кавериной Н.М. к ООО «Мистерия +» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Каверина Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мистерия +» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что 25 апреля 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Щ34-4-3-12-1, согласно которому объектом долевого строительства является часть жилого дома, которая находится в жилом доме, расположенном по строительному адресу: М.О., ***, имеет следующие характеристики: № квартиры на площадке 1, 1 комната, общая проектная площадь 44,08 кв.м., этаж ***, номер блока 1, номер секции 3. В соответствии с п. 4.3 договора цена договора составила сумму в размере 2 891 648 рублей, которая уплачена Кавериной Н.М. в полном объеме 27.06.2013 года. Как указывает истец в поданном заявлении, ООО «Мистерия +» обязано было передать ей объект долевого строительства не позднее 31.12.2014 года. Дополнительным соглашением №1 к договору сроки сдачи объекта долевого строительства были продлены до 30.06.2015 года, однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнил. На основании уточненных исковых требований истец просит суд, взыскать с ООО «Мистерия +» в свою пользу сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 171 763 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Представитель истца Кавериной Н.М. по доверенности Данишевский А.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Мистерия +» по доверенности Куканов В.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении и снизить размер заявленных требований на основании ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменения к договору в части срока передачи строительства истцу, должен быть передан ответчиком не позднее 30 июня 2015 года (п. 2.4 дополнительного соглашения).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 25 апреля 2013 года между ООО «Мистерия +» (далее Застройщик) и гражданкой Кавериной Н.М. (далее участник долевого строительства) был заключен договор №Щ34-4-3-12-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее договор).

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является: однокомнатная квартира №1, расположенная на 12 этаже, в секции номер 3, общей проектной площадью 44,08 кв.м., расположенная по строительному адресу: М.О., ***.

В соответствии с п. 2.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 30 июня 2014 года.

В силу п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2014 года. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется, в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п.1.2 настоящего договора, общей площадью 44,08 кв.м., соответствующий требованиям Закона №214-ФЗ и настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить долю участия (цену договора), обусловленную договором и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.2.2. застройщик обязуется передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 2.4 договора, по акут приема-передачи в порядке установленном настоящим договором.

В силу п. 3.3.1 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет участия в долевом строительстве дома, и в том числе объекта долевого строительства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из п. 4.3 договора доля участия (цена договора) участника долевого строительства составляет 2 891 648 рублей 00 копеек и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м., помноженной на площадь объекта долевого строительства. Доля участия (цена договора), указанная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 4.5.1 договора доля участия, указанная в п.4.3 договора, оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ему согласно кредитному договору, заключенному между участником долевого строительства и ОАО «Газпромбанк», средств целевого жилищного займа и собственных средств участника долевого строительства.

Из п. 10.1 договора усматривается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

28 апреля 2014 года между ООО «Мистерия +» и Кавериной Н.М. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изменить и изложить п. 2.3 и п.2.4 договора в следующей редакции:

2.3 – срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2014 года.

2.4 - срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2015 года. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Согласно платежному поручению №30400 от 27.06.2013 года Каверина Н.М. произвела оплату до ДДУ в размере 2 210 193 рублей 35 копеек

Согласно платежному поручению №30399 от 27.06.2013 года Каверина Н.М. произвела оплату до ДДУ в размере 681 454 рублей 65 копеек

21 сентября 2015 года Каверина Н.М. обратилась к ответчику с претензией о передаче ей жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства по акту приема - передачи в течение 10 дней с момента получения претензии и выплате ей денежной суммы в размере 132 003 рублей 73 копеек.

11 ноября 2015 года ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в соответствии с которой в настоящее время многоэтажный жилой дом, находящийся по строительному адресу: *** находится на стадии строительства. О том, что срок ввода в эксплуатацию изменился и о причинах изменения сроков строительства застройщик уведомлял участника долевого строительства предложением о подписании дополнительного соглашения к договору.

Судом так же были исследованы: изменения в проектную декларацию, соглашение о благоустройстве придомовой территории, схема планировочной организации земельного участка, проектная декларация, сообщения комитета по вопросам развития инфраструктуры Щелковского Муниципального района.

Как пояснил представитель ответчика в настоящем судебном заседании, просрочка передачи объекта долевого строительства произошла не по вине ООО «Мистерия +», а в связи с тем, что произошла задержка строительства теплотрассы по инициативе Администрации Щелковского района, кроме того представитель обратил внимание на тот факт, что в настоящее время дом полностью построен, территория благоустроена, ведутся последние отделочные работы.

Рассматривая исковые требования Кавериной Н.М. к ООО «Мистерия +» о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так же суд принимает во внимание тот факт, что строительство жилого дома определяется не только нормами гражданского законодательства, но также и нормами градостроительного законодательства, согласно которым объект недвижимого имущества считается построенным, когда застройщику в установленном порядке уполномоченным органом выдано решение о вводе объекта в эксплуатацию. При этом решение о вводе объекта в эксплуатацию является административным актом органом управления, который находится вне компетенции сторон договора долевого участия строительства жилого дома.

Следовательно, обязанность застройщика передать истцу квартиру возникает не с даты, которая указана в договоре и носит предположительный характер, т.к. решение о вводе объекта в эксплуатацию принимается не застройщиком, а уполномоченным органом управления, а с даты когда соответствующий орган управления принимает решение о вводе объекта в эксплуатацию, иное толкование обязанности застройщика передать квартиру в жилом доме означало бы необоснованное возложение ответственности на застройщика за действия органа управления, наделенного властными полномочиями, что действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая заявленное представителем ООО «Мистерия +» ходатайства о снижении размера неустойки (пени), принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств ответчика по ДДУ суд приходит к выводу, что исковые требования Кавериной Н.М. к ООО «Мистерия +» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным снизить размер заявленной неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ООО «Мистерия +» в пользу Кавериной Н.М. сумму неустойки (пени) в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Мистерия +» на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя Кавериной Н.М. данное требование суд признает обоснованным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу Кавериной Н.М. нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Руководствуясь приведенной выше нормой права, исходя из сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Кавериной Н.М. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Мистерия +» в пользу истца Кавериной Н.М. сумму расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «Мистерия +» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кавериной Н.М. к Кавериной Н.М. к ООО «Мистерия +» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мистерия +» в пользу Кавериной Н.М. сумму неустойки (пени) в размере 40 000 рублей 00 копеек, сумму штрафа в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Мистерия +» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья С.И. Завьялова