Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Соколовой Л.С. с участием

- государственного обвинителя в лице заместителя Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Свинцовой С.Н.,

- потерпевшего Емельянова В.Ф.,

- подсудимого Лисова Б.Н.,

- защитника – адвоката Ямашева И.С., представившего удостоверение № *** выданное ГУ МЮ РФ по МО *** года, а также ордер № *** от *** 2015 года, выданный Международной коллегией адвокатов «Москва»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-886/15 в отношении:

Лисова Бориса Николаевича, *** года рождения, уроженца Республики *** города *** гражданина РФ, *** зарегистрированного по адресу: *** г. *** ул. *** д. *** фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. *** корп.*** кв. *** судимого *** года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** году лишения свободы, на основании положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком *** года, судимого *** года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от *** года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде *** лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания *** года, судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисов Б.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

он, *** 2015 года примерно в *** часов *** минут, находясь по адресу: г. Москва, *** проезд, владение *** во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись большим скоплением людей на рынке, расположенном по указанному адресу, считая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, подошел сзади вплотную к ранее не знакомой гражданке Р.С.В. и, пользуясь тем, что находящаяся сумка не закрыта, тайно похитил из данной сумки принадлежащей последней кошелек, стоимостью *** рублей с находившимися в ней денежными средствами в размере *** рублей, а также не представляющей материальной ценности социальной картой москвича и студенческим билетом на имя Р.С.В., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Р.С.В. незначительный материальный ущерб.

Он же (Лисов Б.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

он, *** 2015 года, примерно в *** часов *** минут, находясь по адресу: г. Москва, *** во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись большим скоплением людей в магазине, расположенном на рынке по указанному адресу, считая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, подошел вплотную к ранее не знакомому Е. В.Ф. и правой рукой достал из портфеля, находящегося при последнем кошелек стоимостью *** рублей, с денежными средствами в размере *** рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Е. В.Ф. значительный материальный ущерб.

На стадии предварительного расследования подсудимым Лисовым Б.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое Лисов Б.Н. поддержал в судебном заседании.

Потерпевший Е.В.Ф. в судебное заседание явился, против рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, не стаивал на строгом наказании, так как принял публичное извинение подсудимого, материальных претензий не имеет.

Потерпевшая Р.С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Не смотря на неявку потерпевшей в судебное заседание, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшая не возражала, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Лисов Б.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением Лисов Б.Н. п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершение которых обвиняется Лисов Б.Н. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, потерпевшими, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Лисову Б.Н. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Лисова Б.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, также суд квалифицирует действия Лисова Б.Н. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, ** *** по месту жительства характеризуется положительно, учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание – *** имеет *** мать пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, в связи с чем, имеющую инвалидность *** группы.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в оказании помощи в розыске похищенного имущества в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие *** хронического заболевания, матери пенсионерки, имеющей инвалидность *** группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими Лисову Б.Н. наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Лисов Б.Н. был ранее судим: *** года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** году лишения свободы, на основании положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком *** года, судим *** года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от *** года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде *** лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания *** 2015 года, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Лисову Б.Н. категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Лисову Б.Н. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, но с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Лисову Б.Н. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лисова Бориса Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лисову Борису Николаевичу наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного Лисова Бориса Николаевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения Лисову Борису Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- черный кошелек, денежная купюра достоинством *** рублей серии и номер *** три денежных купюры достоинством *** рублей каждая серия и номер *** , социальная карта москвича на имя Р.С.В. выданные на ответственное хранение законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Р. С.В.

- кошелек, одна купюра достоинством *** рублей серии *** , одна денежная купюра достоинством *** рублей серии *** одна денежная купюра достоинством *** рублей *** выданные на ответственное хранение потерпевшему Е.В.Ф. по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Е.В.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.