Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7168/15 по иску Горячкиной Н.Ф. к Елисееву С.А. о взыскании денежных средств, суд.

УСТАНОВИЛ:

Истец Горячкина Н. Ф., обратилась в суд с иском к ответчику Елисееву С. А., о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в 2006 году к истице обратился ее сын (ответчик) с просьбой продать квартиру, принадлежащую истице на праве собственности, расположенную по адресу: Московская область г. Наро – Фоминск *** для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва ***. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года, установлено, что принадлежащее истице на праве собственности жилое помещение было продано ответчиком для приобретения по инвестиционному договору жилого помещения, по адресу: г. Москва *** , более того, право пользования истицей данным жилым помещением носит бессрочный характер, поскольку между сторонами была достигнута устная договоренность о моем вселении в указанное жилое помещение как член семьи собственника с правом пожизненного проживания, так как истица находится на содержании у ответчика, как нетрудоспособный родитель, решением мирового судьи. 05 мая 2010 года ответчик забрал у истицы ключи, в результате чего Горячкина Н. Ф., осталась на улице. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, просила суд, взыскать с Елисеева С. А., 999 000 рублей, поскольку данная денежная сумма была передана истицей ответчику для приобретения в собственность спорного жилья, взыскать с Елисеева С. А., 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Горячкина Н. Ф., и ее представитель по доверенности Королев А.С., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Елисеев С. А., в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Горячкиной Н.Ф. к Елисееву С.А. о взыскании денежных средств не обоснованиями и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела 23 ноября 2006 года между Горячкиной Н.Ф., и Грибовым С.С., был заключен договор купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область г. Наро – Фоминск ***, что подтверждается договором купли-продажи от 23 ноября 2006 года.

Согласно п.п. 5-6 Договора купли продажи квартиры от 23 ноября 2006 года стоимость указанного жилого помещения составила 999 000 рублей, расчёт между сторонами произведен полностью.

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что указанные денежные средства в сумме 999 000 рублей полученные от продажи указанного жилого помещения были переданы истцом ответчику Елисееву С. А., для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***. Так же истица пояснила, что в связи с тем, что действия ответчика поставили Горячкину Н.Ф., в крайне сложное положение с 05 мая 2010 года она была вынуждена проживать на улице, а с 07 апреля 2015 года по настоящее время вынуждена временно пребывать в Государственном Учреждении города Москвы Центр социальной адаптации «Люблино» для лиц без определенного места жительства.

22 марта 2011 года решение Бутырского районного суда в удовлетворении заявленных требований Шилиной М.С. к Горячкиной Н.Ф. о признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта было оказано, встречные исковые требования Горячкиной Н.Ф. к Шилиной М.С о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены.

Решением Бутырского районного суда от 06 декабря 2011 года исковые требования Горячкиной Н.Ф. к Шилину В.Н. в части нечинении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены.

Таким образом из письменных материалов дела следует, что истец Горячкина Н. Ф., на основании решений от 16 июля 2010 года, 28 сентября 2010 года от 22 марта 2011 года была вселена в спорное жилое помещения, находящиеся по адресу: г. Москва, ***, имеет право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ГПК РФ предусматривает обязанность сторон по предоставлению доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела ( ГПК РФ).

Согласно положениям ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность .

Иные доказательства, в силу ГПК РФ, будут являться недопустимыми.

В соответствии со , ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать, что действами ответчика истцу были причинены убытки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд находит исковые требования Горячкиной Н.Ф. к Елисееву С.А. о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт передачи денежных средств, полученных от продажи жилого помещения в сумме 999 000 рублей ответчику, кроме того Елисеев С.А., стороной договора купли продажи квартиры от 23.11.2006 года не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. *** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Горячкиной Н.Ф. к Елисееву С.А. о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.