Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7301/15 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Скородумову О.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Скородумову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.05.2012 в размере 798 998,04 руб., из которых 584 007,16 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 26 834,99 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 55 313,65 руб. - штрафные проценты, 132 842,24 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 189,98 руб.

Истец АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Скородумов О.И. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 решение постановлено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заявкой Скородумова О.И. Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 600 000 руб. под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа – 14 243 руб.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем обращения Скородумова О.И. с заявлением на получение потребительского кредита.

Из выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на 21.09.2015, видно, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако платежи в счет погашения долга и процентов не вносил. В связи с этим за последним образовалась задолженность в размере 798 998,04 руб., из которых 584 007,16 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 26 834,99 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 55 313,65 руб. - штрафные проценты, 132 842,24 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать 11 189,98 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ЮниКредит Банк» к Скородумову О.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Скородумова О.И. в пользу АО «ЮниКредит Банк» 584 007,16 руб. в счет просроченной задолженности по основному долгу, 26 834,99 руб. в счет просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 55 313,65 руб. в счет штрафных процентов, 132 842,24 руб. в счет процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, а также 11 189,98 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 810 188,02 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: