Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года г.Москва

БУТЫРСКИЙ районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И., при секретаре судебного заседания КАЗАНЦЕВЕ А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7096/2015 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Мельникову С. В, Андрейченко К. А, Бондаренко А. А, Мельниковой А. С о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Мельникову С.В., Андрейченко К.А., Бондаренко А.А. Мельниковой А.С. о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Мельниковым С.В. о солидарном взыскании с Мельникова С.В., Андрейченко К.А., Бондаренко А.А., Мельниковой А.С. ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2006 года между истцом в лице ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Мельниковым С.В. был заключен кредитный договор №****, в соответствии с котором Мельникову С.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме 750000 рублей 00 копеек, на срок по 26.09.2026 года, с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 15 % годовых. По состоянию на 24.08.2015 года задолженность ответчика составляет 450 792 рубля 67 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженностью в размере 440 624,73 руб.; просроченные проценты в размере 9 401,30 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 729,44 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 37,20 руб.

22.07.2015 г. Банк направлял ответчикам письма с требованиями погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, а также расторжения договора. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №*** от 26 сентября 2006 года и взыскать с Мельникова С.В., Андрейченко К.А., Бондаренко А.А., Мельниковой А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 450 792 рубля 67 копеек, а также сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 707 рублей 93 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявление просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Мельникова А. С в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не направляла.

Ответчик Бондаренко А. А в судебное заседание явился, против удовлетворение исковых требований не возражал.

Ответчик Андрейченко К. А в судебное заседание явился, против удовлетворение исковых требований не возражал.

Ответчик Мельникову С. В в судебное заседание явился, против удовлетворение исковых требований не возражал.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 29.09.2006 г. между ПАО «Сбербанк России» и Мельниковым Сергеем Владимировичем был заключен кредитный договор №**, согласно которому Банк предоставил Мельникову С. В кредит в размере 750000 рублей 00 копеек под 15 % годовых, на срок по 26.09.2026 года.

В течение всего срока действия договора ответчик Мельников С. В неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п.2.1 настоящего кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по кредитному договору ответчик Мельников С.В. представил истцу поручительство Андрейченко К.А., Бондаренко А.А., Мельниковой А.С., в связи с чем 26 сентября 2006 года между истцом в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Андрейченко К.А., Бондаренко А.А., Мельниковой А.С. были заключены договора поручительства №***, ***, №**, согласно которым Андрейченко К.А., Бондаренко А.А., Мельниковой А.С. обязались перед истцом отвечать за исполнение Мельниковым С.В. всех обязательств по кредитному договору №** от 26 сентября 2006 года.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

Кроме того, в день заключения кредитного договора, т.е. 26 сентября 2006 года между истцом и ответчиком Мельниковым С.В. было заключено Срочное обязательство №1 к кредитному договору согласно которому ответчик поручил истцу начиная с 01 октября 2006 года, ежемесячно каждого 10 числа перечислять со счета по вкладу по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу истца. Во исполнение заключенного кредитного договора, а также в соответствии с заявлением ответчика Мельникова С.В.

Также ответчику Мельникову С.В. в соответствии с условиями кредитного договора была представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», а также представлен график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Во исполнение заключенного кредитного договора, а также в соответствии с заявлением ответчика Васильева В.С., истец перечислил на счет ответчика №*** денежные средства в размере 750 000 рублей.

Таким образом истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №** однако в течении срока действия кредитного договора ответчик Мельников С. В неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика Мельникова С.В образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 24.08.2015 года задолженность ответчика составляет 450 792 рубля 67 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженностью в размере 440 624,73 руб.; просроченные проценты в размере 9 401,30 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 729,44 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 37,20 руб.

22.07.2015 года истцом в адрес ответчиков Мельникову С.В. Андрейченко К.А., Бондаренко А.А., Мельниковой А.С. были направлены письма с требованиями погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, а также расторжения договора, однако данные требования были проигнорированы.

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Мельников С. Вл ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 26 сентября 2006 года между ним и истцом, что выразилось в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №***, заключенный 26 сентября 2006 года между ПАО «Сбербанк России» и Мельниковым С. В.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО «Сбербанк России» в силу п.2 ст.811 ГК РФ и кредитным договором, при нарушении Мельниковым С. В срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что факт ненадлежащего исполнения Мельниковым С. В кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона должник Мельников С.В. и поручители Андрейченко К.А., Бондаренко А.А., Мельниковой А.С. несут солидарную ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России», исходя из материалов дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с Мельников С.В., Андрейченко К.А., Бондаренко А.А., Мельниковой А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 450 792 рубля 67 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 707 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Мельникову С. В, Андрейченко К. А, Бондаренко А. А, Мельниковой А. С о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №**** от 26.09.2006 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мельниковым С. В.

Взыскать солидарно с Мельникова С. В, Андрейченко К. А Бондаренко А. А, Мельниковой А. С в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженности по кредитному договору в сумме 450 792 рубля 67 копеек.

Взыскать с Мельникова С. В в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка сумму государственной пошлины в размере 1 926 рублей 99 копеек.

Взыскать с Андрейченко К. А в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка сумму государственной пошлины в размере 1 926 рублей 99 копеек.

Взыскать с Бондаренко А. А в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка сумму государственной пошлины в размере 1 926 рублей 99 копеек.

Взыскать с Мельниковой А. С в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка сумму государственной пошлины в размере 1 926 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.