Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7098/15 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Петушкову В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Петушкову В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2012 г. между истцом и ответчиком на основании заявления (оферта) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты ОАО «Сбербанка России» с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей, сроком на 12 месяцев по ставке 19 % годовых. Во исполнение условий договора истец открыл ответчику счет № ***. 28.05.2013 г. карта была перевыпущена и ответчику выдана кредитная карта № *** с лимитом 180 000 руб. на срок 36 месяцев со ставкой по кредиту 19 %. Петушков В. А. ненадлежащим образом исполнил условия договора, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и сумма является следующей: по состоянию на 16.04.2015 г. задолженность ответчика составляет 255 912,01 руб., в том числе: 215 875,77 руб. – просроченный основной долг; 28 185,50 руб.- просроченные проценты 11 850,74 руб. – неустойка. Ответчику истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу сумму задолженности, данные требования ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Петушкова В. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № *** в размере 255 912,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Петушков В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2012 г. между истцом и ответчиком на основании заявления (оферта) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты ОАО «Сбербанка России» с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей, сроком на 12 месяцев по ставке 19 % годовых. 28.05.2013 г. карта была перевыпущена и ответчику выдана кредитная карта № *** с лимитом 180 000 руб. на срок 36 месяцев со ставкой по кредиту 19 %.

Во исполнение условий договора истец выдал ответчику кредитную карту № *** с лимитом кредита в размере 180 000 рублей.

Согласно п. 5.1.1 условий кредитного договора истец ОАО «Сбербанк России» ежемесячно предоставляет отчет держателю карты (ответчику).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, перед истцом образовалась задолженность.

Как усматривается из представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 16.04.2015 г. задолженность ответчика составляет 255 912,01 руб., в том числе: 215 875,77 руб. – просроченный основной долг; 28 185,50 руб.- просроченные проценты 11 850,74 руб. – неустойка.

Поскольку Петушков В. А. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Петушков В. А. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 255 912,01 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Петушкову В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» с Петушкова В. А. сумму задолженности по кредитной карте в размере 255 912 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Завьялова С.И.