Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,  

при секретаре Казанцеве А.П.  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7063/15 по иску Ельчаниновой Зайняб Каюмовны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Ельчанинова З.К. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком были заключены три договора на выпуск и обслуживание банковских карт, а именно: договор на выпуск и обслуживание зарплатной банковской карты №4276 3800 4938 7058; договор на выпуск и обслуживание международной валютной банковской карты №4276 3800 6519 7944; договор на выпуск и обслуживание банковской карты Сбербанк-Маэстро «Социальная» для получения пенсии №639002389020488987. 27 февраля 2015 года на номер телефона истца пришло два СМС-уведомления о блокировке зарплатной и валютной карты, однако впоследствии было выяснено, что так же заблокирована карта, на которую Ельчанинова З.К. получает пенсию. При обращении, 28 февраля 2015 года в дополнительный офис Сбербанка России №9038/01761 истцу было разъяснено, что принадлежащие ей банковские карты значатся как потерянные и разблокировать их без обращения в службу поддержки не представляется возможным. В этот же день, Ельчанинова З.К. обратилась в отдел по выдаче зарплатных карт, где ею было написано заявление о переоформлении зарплатной карты за счет принадлежащих ей денежных средств. 01 марта 2015 года Ельчанинова З.К. обратилась в службу поддержки Сбербанка России, где ей пояснили, что все заблокированные карты необходимо переоформлять. 02 марта 2015 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила разъяснить сложившуюся ситуацию и причины ее возникновения, а так же возместить ей сумму компенсации морального вреда. Как указывает Ельчанинова З.К. в поданном заявлении, из ответа банка следовало, что в соответствии с п. 2.10 Условий банк может в любое время прекратить действие карты во избежание мошеннических действий и в иных случаях, однако с указанными условиями она ознакомлена не была, что ведет к нарушению прав истца, как потребителя. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму штрафа в размере 10 000 рублей, а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 рублей.

Истец Ельчанинова З.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в суд представлены возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми требования Ельчаниновой З.К. о взыскании компенсации морального вреда являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, между Ельчаниновой З.К. и ПАО «Сбербанк России» были заключены следующие договоры: договор на выпуск и обслуживание зарплатной банковской карты №4276 3800 4938 7058; договор на выпуск и обслуживание международной валютной банковской карты №4276 3800 6519 7944; договор на выпуск и обслуживание банковской карты Сбербанк-Маэстро «Социальная» для получения пенсии №639002389020488987.

Как пояснила Ельчанинова З.К. в ходе настоящего судебного заседания, 27 февраля 2015 года на ее телефонный номер пришло два СМС-уведомления о блокировке зарплатной и валютной карты, однако впоследствии было выяснено, что так же заблокирована карта, на которую она получает пенсию, изложенное подтверждается распечаткой СМС-сообщений, имеющейся в письменных материалах дела.

02 марта 2015 года Ельчанинова З.К. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с претензией о выяснении причин блокирования принадлежащих ей пластиковых карт и возмещении компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Из письменных материалов дела так же усматривается, что ранее заблокированные банковские карты, принадлежащие Ельчаниновой З.К. перевыпущены 21 марта 2015 года.

Согласно ответу на претензию ПАО «Сбербанк России» от 23 марта 2015 года, банковские карты истца, а именно: Maestro № 6390 0238 9020 488987; Visa № 4276 3800 6519 7944; Visa № 4276 3800 4938 7058 были заблокированы на основании п. 2.10 Условий Банка, во избежание мошеннических действий и ситуаций, которые могут повлечь за собой ущерб для нее, как клиента Банка.

В силу п. 2.10 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», банк имеет право при нарушении держателем Условий, при возникновении просроченной задолженности по Счету, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или прекратить действие карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карт(ы); направить держателю уведомление с требованием возврата карт(ы) в банк.

Довод Ельчаниновой З.К. о том, что она не была ознакомлена с Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» суд не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что указанные выше Условия имеют публичный характер и размещены в открытом доступе в сети интернет на сайте Банка, а также в каждом структурном подразделении ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, суд считает требования Ельчаниновой Зайняб Каюмовны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательным условием для взыскания такого вреда является факт нарушения прав гражданина, повлекшего физические или нравственные страдания, в то время как действие карт, принадлежащих истцу было приостановлено во избежание мошеннических действий и ситуаций, которые могли повлечь за собой ущерб для Ельчаниновой З.К., как клиента Банка, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ельчаниновой Зайняб Каюмовны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.И. Завьялова