Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 11 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7040/15 по иску ООО СО «Геополис» к Иванову Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

ООО СО «Геополис» обратилось в суд с иском к Иванову Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что по вине ответчика, 11.02.2013 г. произошло дорожное транспортное происшествие, в котором пострадало транспортное средство Опель Астра г.р.н. К 633 ХР 199, застрахованное у истца. Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 300 000 руб. за вычетом обеспеченного ответчику наличием полиса обязательного страхования гражданской ответственности страхового возмещения в сумме 120 000 руб. просит взыскать с ответчика 180 000 руб. и 4800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 11.02.2013 года в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра г.р.н. К 633 ХР 199, под управлением Петракова С.Г. и автомобиля АУДИ г.р.н. Р 829 ММ 177, под управлением Иванова Н.А., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № 0554635018.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение ущерба застрахованному истцом транспортному средству, подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль Опель Астра г.р.н. К 633 ХР 199 застрахован в ООО СО «Геополис» по договору добровольного страхования СА № 054799 на период с 04.05.2012 г. по 03.05.2013 г.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт Гарант» в результате ДТП автомобилю Опель Астра г.р.н. К 633 ХР 199 причинены значительные механические повреждения, на основании осмотра и расчета восстановительного ремонта выявлена экономическая нецелесообразность его восстановления, стоимость восстановительного ремонта составляет 442 221,22 руб.

Согласно п. 8.3. «Правил страхования средств автотранспорта и гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта» ООО СО «Геополис» от 07.09.2006 г. «Полной конструктивной гибелью автотранспортного средства считаются такие повреждения, при которых автотранспортное средство невозможно восстановить по технологии ремонта, утвержденной заводом-изготовителем, или стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства на дату страхового события».

В соответствии с актом № 476У от 15.04.2013 года ООО СО «Геополис» автомобиль Опель Астра г.р.н. К 633 ХР 199 признан конструктивно погибшим.

Согласно заключению ООО СО «Геополис» № 476У «Регресс» стоимость автомобиля Опель Астра XWF0AHL48A 0003347 2010 года выпуска на момент предъявления с учетом 10 % износа равна 450 000 руб., соответственно 75 % страховой суммы на дату страхового события составляет 337 500 руб. Стоимость остатков деталей, узлов и агрегатов, годных к дальнейшему использованию с учетом разработки, дефектовки, естественного износа и технического состояния, на основании акта осмотра составляет 150 000 руб. Размер компенсации с учетом стоимости годных остатков составляет 450 000-150 000=300 000 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

16.05.2013 года истец направил в страховую компанию ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах лимита страхования.

01.07.2013 года СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу 120 000 руб. страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, что подтверждается платежным поручением № 720879 от 01.07.2013 г.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба, его размер доказан истцом, не опровергнут ответчиком, страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» в сумме 120 000 руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчику следует возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 180 000 (300 000-120 000) руб.

Таким образом требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в пользу 4 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску ООО СО «Геополис» к Иванову Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Н.А. в пользу ООО СО «Геополис» 180 000 руб. ущерба и 4800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15.12.2015 г.

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 11 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7040/15 по иску ООО СО «Геополис» к Иванову Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску ООО СО «Геополис» к Иванову Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Н.А. в пользу ООО СО «Геополис» 180 000 руб. ущерба и 4800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: