Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 08 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7139/15 по иску Ашлапова В.В. к ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Ашлапов В.В. обратился в суд с иском к ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 125 408,81 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 827,80 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность бетонщика 4 разряда с 01.05.2014 в соответствии с трудовым договором № 1265, с должностным окладом в размере 8 509 руб. в месяц; 21.08.2015 по истечении срока трудового договора истец был уволен с занимаемой должности. Поскольку работодатель при увольнении и до настоящего времени окончательных расчетов с работником не произвел, последний обратился в суд с настоящим иском.

Истец Ашлапов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, равно как возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответчики со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов дела видно, что в соответствии с трудовым договором № 1265 от 01.05.2014 года Ашлапов В.В. был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность бетонщика 4 разряда с должностным окладом в размере 8 509 руб., с выплатой ежемесячной премии в размере 30% должностного оклада в соответствии с Положением о премировании.

На основании Приказа о прекращении трудового договора с работником 21.08.2015 истец уволен из ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на основании ч.2 ст. 77 ТК РФ.

Из искового заявления и расчетного листка за август 2015 года следует, что Ашлапову В.В. не выплачена заработная плата и иные выплаты, причитающиеся работнику при увольнении в размере 125 408,81 руб.; доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда, а также по оплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения, в связи с чем находит требования истца в названной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что размер задолженности работодателя по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику при увольнении по состоянию на 21.08.2015 составил 125 408,81 руб.

Соответственно, по дату подачи истцом искового заявления время задержки выплаты по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику при увольнении за период с 21.08.2015 по 14.10.2015 составляет 53 дня.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 11.01.2015 по настоящее время составляет 8,25%. 

При таких данных, с ответчика в пользу истца в счет компенсации за задержку заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении подлежит взыскать 1 827,80 руб., из расчета 125 408,81 руб. х 8,25%: 300 х 53.

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом было заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, которое суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 4 044,73 руб., из расчета 3744,73 руб. +300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ашлапова В.В. к ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Ашлапова В.В. задолженность по заработной плате и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения в размере 125 408,81 руб., 1 827,80 руб. процентов, 30 000 руб. компенсации морального вреда, а всего 157 236,61 руб.

Иск Ашлапова В.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 044,73 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2015