Решение

Дело № 02-7140/2015 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7140/15 по иску АО «СГ МСК» к Кокорину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Кокорину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 74 968 руб. 68 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 499 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что 11 марта 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак ...., под управлением Василевского В.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ЗАЗ, государственный регистрационный знак ...., под управлением Кокорина А.В., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Кокорина А.В., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак…, застрахованный в АО «СГ МСК» по полису КАСКО 011318373, получил механические повреждения. Истец произвел ремонт указанного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 194 968,68 руб. Риск гражданской ответственности Кокорина А.В. застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ВВВ 0547271476. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Таким образом, к АО «СГ МСК» от Василевского В.А. перешло право требования к Кокорину А.В., в размере 194 968,68 - 120 000,00 = 74 968,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кокорин А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 марта 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак ...., под управлением Василевского В.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ЗАЗ, государственный регистрационный знак…, под управлением Кокорина А.В., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашина Вольво, государственный регистрационный знак ...., получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.03.2013 г. (л.д. 12).

Из справки о ДТП от 11.03.2013 г., и постановления о привлечении к административной ответственности от 11.03.2013 г. следует, что водитель Кокорин А.В., управлявший транспортным ЗАЗ, государственный регистрационный знак ...., нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 12-15).

Таким образом, учитывая, что Кокорин А.В., нарушил указанный выше пункт ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Кокорин А.В.

Автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак ...., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СГ МСК», что подтверждается страховым полисом КАСКО 011318373 (л.д. 8).

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак ...., составила 207 558,10 руб., с учетом износа - 194 968,68 руб.

Страховое возмещение выплачено АО «СГ МСК» в пользу ООО «Независимость-Химки», производившему восстановительный ремонт автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак ...., в полном объеме в размере 207 558 руб. 10 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 11.06.2013 г. (л.д. 6).

Из материалов настоящего дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля ЗАЗ, государственный регистрационный знак ...., была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ 0547271476.

В счет возмещения ущерба ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило АО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю Вольво, государственный регистрационный знак ...., были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия Кокорина А.В., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму, затраченную в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 74 968,68 руб. (194 968,68 - 120 000,00 =74 968,68).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2499,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СГ МСК» к Кокорину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Кокорина А.В. в пользу АО «СГ МСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 74 968,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 499,00 руб., а всего – 77 417 руб. 68 коп.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 11.12.2015 г.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

. Москва 08 декабря 2015 года

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск