Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7227/15 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карпову Ю. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Карпову Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Карповым Ю.А. обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору №, заключенному между ним и истцом <дата>, который выдавался на покупку нового транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес-Бенц GL», 2008 года выпуска, идентификационный №, номер кузова №, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по которому между истцом и Карповым Ю.А. <дата> был заключен договор залога указанного транспортного средства № залоговой стоимостью <данные изъяты>. На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать в его пользу с Карпова Ю.А. задолженность по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, неустойки за неисполнение условий договора, и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Мерседес-Бенц GL-KLASSE», 2008 года выпуска, идентификационный №, номер кузова №, номер двигателя № номер шасси отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи <дата>, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества от <дата> в размере <данные изъяты>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Прокофьева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карпов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменной заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» (до переименования - ОАО «Сбербанк России») и Карповым Ю.А. был заключен кредитный договор № (далее – Договор) (л.д. 12-19), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства («Автокредит») в размере <данные изъяты> под 14,850% годовых на срок 60 месяцев, в том числе: <данные изъяты> на покупку подержанного транспортного средства «Мерседес-Бенц GL-KLASSE», 2008 года выпуска, идентификационный №, номер кузова № и <данные изъяты> на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, а также между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д. 31-32). Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту «Автокредит» и полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 20-23).

Истец выполнил свои обязательства и в соответствии с п. 1.1 Договора зачислил сумму кредита на банковский вклад Карпова Ю.А. №, открытый в филиале истца (л.д. 20).

В соответствии с п. 1.1 Договора Карпов Ю.А. обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

В соответствии с графиком платежей № Карпов Ю.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, начиная с <дата> в сумме <данные изъяты>. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 29-30).

Согласно дополнительному соглашению № ответчик поручил банку, начиная с <дата>, ежемесячно каждого 10 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 31).

Согласно п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 14).

Согласно п. 5.4.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 16).

Согласно п. <дата> Договора в случае нарушения обязательства о предоставлении трехстороннего соглашения о страховании на новый период, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной договором, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставлении заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно) (л.д. 18).

В течение срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

<дата> истец направил Карпову Ю.А. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее <дата>, которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено (л.д. 41, 42).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности Карпова Ю.А. перед ПАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за неисполнение условий договора (л.д. 9-11).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Карпов Ю.А. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора №, заключенного <дата> между ним и ПАО «Сбербанк России», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Карпов Ю.А. существенно нарушил условия кредитного договора № от <дата>, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.4.3 Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Карповым Ю.А. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, расторгнуть заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор и взыскать с Карпова Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.

На основании п. 2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Карповым Ю.А. <дата> был заключен договор залога транспортного средства № (далее – Договор залога), предметом которого является приобретаемый в будущим залогодателем у ООО «АГР» по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль марки «Мерседес-Бенц GL-KLASSE», категория № - В, тип № - легковой автомобиль, 2008 года выпуска, идентификационный №, номер двигателя № номер кузова №, цвет белый, № шасси - отсутствует, мощность двигателя (кВт/л.с.) 157/213, масса без нагрузки 2402 кг, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный <дата> (л.д. 24-28).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами по настоящему делу договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.4 Договора залога на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> (л.д. 25).

Как следует из представленного истцом заключения о рыночной стоимости имущества, составленного оценщиком ФИО5 <дата>, средняя величина рыночной стоимости объекта оценки - автомобиля марки «Мерседес-Бенц GL-KLASSE», тип ТС – легковой, 2008 года выпуска, идентификационный №, мощность двигателя 213 л.с., паспорт транспортного средства <адрес>, выданный <дата>, по состоянию на дату проведения оценки составляет <данные изъяты> (л.д. 38).

Суд считает заключение от <дата> достаточно полным, ясным и обоснованным, поскольку оценка проведена с участием специалиста, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией для дачи заключения, оснований не доверять составленному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обеспеченные залогом требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Карпова Ю.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога транспортного средства, и находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, в соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества от <дата> и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки «Мерседес-Бенц GL-KLASSE», категория № - В, тип № - легковой автомобиль, 2008 года выпуска, идентификационный №, номер двигателя № номер кузова №, цвет белый, № шасси - отсутствует, мощность двигателя (кВт/л.с.) 157/213, масса без нагрузки 2402 кг, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный <дата>, в размере <данные изъяты>, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Карпова Ю.А. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при обращении в суд с настоящим иском, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карпову Ю. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Карповым Ю. А..

Взыскать с Карпова Ю. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Мерседес-Бенц GL-KLASSE», категория № - В, тип № - легковой автомобиль, 2008 года выпуска, идентификационный №, номер двигателя № номер кузова №, цвет белый, № шасси - отсутствует, мощность двигателя (кВт/л.с.) 157/213, масса без нагрузки 2402 кг, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный <дата>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки «Мерседес-Бенц GL-KLASSE», категория № - В, тип № - легковой автомобиль, 2008 года выпуска, идентификационный №, номер двигателя № номер кузова №, цвет белый, № шасси - отсутствует, мощность двигателя (кВт/л.с.) 157/213, масса без нагрузки 2402 кг, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный <дата>, в размере <данные изъяты>.

Разъяснить Карпову Ю. А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья