Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7093/15 по иску В.Р.Г. к ООО «Мебель Трейд» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Р.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ООО «Мебель Трейд» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20 сентября 2015 г. истец приобрел в ООО «Мебель Трейд» на основании счета-заказа № *** от 20.09.2015г. спальный гарнитур «Сильвана» и в этот же день произвел оплату в полном объеме на сумму 162 283 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.09.2015г. Данный гарнитур приобретался из выставочного зала. Поскольку в комплект спальни входило зеркало, но было не понятно, какое именно, из-за того, что на кровати спальни лежало одно зеркало, а на комоде совершенно другое, различающееся по цвету и орнаменту, у продавца было уточнено, какое из зеркал входит в гарнитур. Продавец указал, что в комплект спальни входит зеркало, лежащее на кровати. Никаких подтверждающих документов, каталогов с фотографиями со стороны ответчика представлено не было. Однако при осуществлении доставки спальни 23.09.2015г. истцом было обнаружено, что в комплекте оказалось не то зеркало, которое обговаривалось с продавцом. На данный факт было также указано в заявке на доставку при получении товара. В связи с чем, 29.09.2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор и возвратить уплаченную по договору купли-продажи сумму денежных средств. Ответчик на указанную претензию ответил отказом, ссылаясь на то, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация обо всех предлагаемых в салоне изделиях и в соответствии с п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подходит по возврату или обмену на аналогичный товар, утвержденным Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998г., не подошедшие по расцветке или комплектации, по фасону и габаритам мебельные комплекты обмену и возврату не подлежат.

Помимо уплаченной за товар суммы истцом были понесены расходы по доставке товара в размере 4 868 рублей, что подтверждается заявкой № *** от 20.09.2015г.

Поскольку требования о возврате денежных средств должно быть удовлетворено не позднее 09.10.2015 г., на основании чего, с 10.10.2015 г. по 08.12.2015 г. просрочка удовлетворения требования о возврате денег составляет 59 дней. Итого за весь период просрочки ответчик обязан выплатить неустойку в размере 162 283 руб. * 1% * 59 = 95 746,97 рублей.

Истцом также был понесен моральный вред в виде стресса вследствие возникшей ситуации, затрат времени и нервов всей семьи на попытки урегулировать данную проблему мирным путем, компенсацию за которую истец оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела. А именно, были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей на основании договора возмездного оказания юридических услуг № 186-д/15 от 20.10.2015г.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть заключенный между В.Р.Г. и ответчиком ООО «Мебель Трейд» договор купли-продажи спального гарнитура от 20.09.2015г. и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 162 283 рублей, убытки в размере 4 868 рублей, сумму неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 95 746,97 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также штраф за несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца С.Е.Б., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, представила уточненное исковое заявление, согласно которому, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Мебель Трейд», действующая на основании доверенности – М.К.А. в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов ссылаясь на то, что заявленные требования истца являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие ответственность ООО «Мебель Трейд» за нарушения прав истца как потребителя. Указав на то, что 20.09.2015г. истец приобрел у ответчика в собственность выбранным им товар, а именно спальный гарнитур «Сильвана» (фабр. № ***) на основании составленного и подписанного сторонами счет-заказа № ***, в котором требования к товару являются исчерпывающими, что подтверждается подписью истца. При оформлении заказа в соответствии с п. 2 и 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик своевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе информацию о комплектации товара, что подтверждается подписанным истцом счет-заказом № *** от 20.09.2015г., указывающим на то, что истцом приобретается комиссионное изделие из зала – спальня «Сильвана», включающая в том числе комод с зеркалом.

Очевидность указанной информации безусловна и не имеет противоречий: согласно тому же счет-заказу № *** от 20.09.2015г. Истцом произведен осмотр и проверка товара на предмет обнаружения в нем механических недостатков, связанных с количеством, ассортиментом, качеством и комплектностью товара. При этом, выявленные истцом недостатки, видимые невооруженным глазом, обнаруженные при первичном осмотре товара, в силу ст. 483 ГК РФ должны быть предъявлены истцом в момент осмотра этого товара. Подпись истца в счет-заказе № *** от 20.09.2015г. без указания на видимые невооруженным глазом недостатки товара является подтверждением отсутствия претензий по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и соответствия товара условиям указанного счет-заказа. На основании изложенного ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим , применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 20 сентября 2015 г. истец приобрел в ООО «Мебель Трейд» на основании счета-заказа № *** от 20.09.2015г. спальный гарнитур «Сильвана» и в этот же день произвел оплату в полном объеме на сумму 162 283 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.09.2015г.

Таким образом, В.Р.Г., надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по указанному договору в виде оплаты за приобретаемый товар.

Во исполнение условий договора, 23 января 2015 г. спальный гарнитур «Сильвана» был доставлен истцу, что подтверждается заявкой на доставку при получении товара.

В связи с обнаружением недостатка товара, а именно: в комплекте оказалось не то зеркало, которое обговаривалось с продавцом, истцом в адрес ответчика 29.09.2015г. была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор и возвратить уплаченную по договору купли-продажи сумму денежных средств.

Ответчик на указанную претензию ответил отказом, ссылаясь на то, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация обо всех предлагаемых в салоне изделиях и в соответствии с п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подходит по возврату или обмену на аналогичный товар, утвержденным Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998г., не подошедшие по расцветке или комплектации, по фасону и габаритам мебельные комплекты обмену и возврату не подлежат.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании Правил продажи товаров по образцам (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918) продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор), заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) ( Правил).

Поскольку при заключении договора купли-продажи спального гарнитура «Сильвана», между истцом и ответчиком на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом выставочным образцом товара было обговорено, что в комплект спального гарнитура «Сильвана» - входит комод с зеркалом, однако зеркало, установленное на комоде относится к другому комплекту, ввиду того, что зеркало имеет иной оттенок и цвет, различающееся по цвету и орнаменту, нежели весь комплект спального гарнитура «Сильвана», продавец уверил истца, что при доставке товара, будет поставлено зеркало надлежащего цвета схожего с комплектом спального гарнитура «Сильвана» представленного в торговом зале, находящегося отдельно от комода, на кровати из этого же гарнитура. В связи с чем истец убедившись, что поставляемый товар будет представлен в полной комплектации и зеркало от комода будет надлежащего цвета и схожего орнамента, как и весь гарнитур, а продавец указал, что в комплект спальни входит зеркало, лежащее на кровати, истец заключил договор купли-продажи товара, оплатив всю стоимость товара.

Однако при поставке товара истцу 23.09.2015г. было обнаружено, что в комплекте оказалось не то зеркало, которое обговаривалось с продавцом. На данный факт было также указано в заявке на доставку при получении товара.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая понятие недостатка товара, разъяснение которому дано в Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", на законных основаниях пришел к выводу о передаче товара с недостатками, что дает основание на расторжение договора купли продажи на основании Закона о защите прав потребителей, и взыскании неустойки на основании Закона о защите прав потребителей.

Разрешая заявленный спор, суд, установив в полном объеме фактические обстоятельства, приходит к выводу, что В.Р.Г. исполнил свои обязательства по заключенному договору розничной купли-продажи надлежащим образом, оплатив товар в полном объеме, заказанный им по договору, в установленные сроки, в соответствии с условиями договора, и с предоставленной информацией о товаре, согласно которой в комплект спального гарнитура «Сильвана» входит зеркало с комодом одного цвета и схожим орнаментом.

При этом не принимает во внимание довод ответчика о том, что ответчиком продан товар надлежащего качества, так как истец приобрел у ответчика в собственность выбранным им товар, а именно спальный гарнитур «Сильвана» (фабр. № ***) на основании составленного и подписанного сторонами счет-заказа № ***, в котором требования к товару являются исчерпывающими, что подтверждается подписью истца. При оформлении заказа в соответствии с п. 2 и 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик своевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе информацию о комплектации товара, что подтверждается подписанным истцом счет-заказом № *** от 20.09.2015г., указывающим на то, что истцом приобретается комиссионное изделие из зала – спальня «Сильвана», включающая в том числе комод с зеркалом, с которым он был согласен.

В соответствии со ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договором может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случая, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", Продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого не соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Принимая во внимание то, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара, а ответчик в свою очередь своевременно не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе информацию о комплектации товара и доставил истцу товар не соответствующий обговоренным условиям при заключении договора купли-продажи в связи с чем, суд считает данный факт существенным и достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от 20.09.2015г., заключенный между В.Р.Г. и ООО «Мебель Трейд» и взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за товар в размере 162 283 рублей.

Помимо уплаченной за товар суммы истцом были понесены расходы по доставке товара в размере 4 868 рублей, что подтверждается заявкой № *** от 20.09.2015г., в связи с чем суд также считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств предъявлено 29.09.2015 г., оно должно быть удовлетворено не позднее 09.10.2015 г., на основании чего, с 10.10.2015 г. по 08.12.2015 г. просрочка удовлетворения требования о возврате денежных средств составляет 59 дней, из расчета: 162 283 руб. * 1% * 59 = 95 746,97 рублей.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик нарушил сроки о возврате оплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1% от цены товара.

Таким образом, претензия на имя ответчика направлена истцом 29.09.2015 г., что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, при этом требования потребителя о возврате оплаченной за товар денежной суммы до настоящего момента не удовлетворены, что является нарушением требований ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 59 дней просрочки в размере 95 746,97 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если не подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 рублей, в связи с чем, взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму.

Оценивая, в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных В.Р.Г. нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества в установленные законом сроки, суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Мебель Трейд» в пользу В.Р.Г.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, за отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом в пользу истца суммы.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", право суда на уменьшение данного штрафа основано на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 года , от 30 июля 2001 года , разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ данных в Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку штраф как мера гражданско-правовой ответственности должен быть соразмерен характеру и последствиям допущенного правонарушения.

Поскольку предъявленное потребителем требование о возмещении убытков в установленный срок добровольно исполнено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который следует снизить по применив положения ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Валиева Р.Г. расходы на услуги представителя за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, поскольку несение данных расходов подтверждено письменными материалами дела.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «Мебель Трейд» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет 4543,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Р.Г. к ООО «Мебель Трейд» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебель Трейд» в пользу В.Р.Г. уплаченную за товар денежную сумму в размере 162 283 рублей, убытки в размере 4 868 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мебель Трейд» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4543,02 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.Р.Г. к ООО «Мебель Трейд» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Решение составлено в мотивированной форме *** г.