Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7094/15 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Зордекс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

фио. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зордекс» (далее – ООО «Зордекс») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 мая 2013 года между сторонами был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок, а именно не позднее 30.11.2013 года передать истцу объекты долевого строительства квартиру и кладовую (далее – Объекты), а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объекты по акту приема-передачи. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства в части уплаты цены договора, однако до настоящего времени объект строительства истцу не передан. В сентябре 2015 года истцом ответчику была направлена претензия, ответ на которую получен не был. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства – объекты по акту приема-передачи на момент подачи искового заявления переданы не были. В связи с чем, истец заявляет требование о взыскании неустойки. На основании изложенного, истец в соответствии с уточненными исковыми требованиями, просит суд взыскать с ответчика ООО «Зордекс» в пользу истца фио. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере *** за период времени с 01.12.2013 года по 23.11.2015 года, неустойку за нарушение срока передачи кладовой в размере *** за период времени с 01.12.2013 года по 23.11.2015 года. Взыскать с ответчика ООО «Зордекс» в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере ***, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ***, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере ***, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Представитель истца фио., действующий на основании доверенности от 02 сентября 2015 года фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Зордекс», действующий на основании доверенности от 12 ноября 2014 года фио в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которому просит суд снизить взыскиваемый истцом размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда просит отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлены медицинские справки о состоянии здоровья и истцом не доказана причинно-следственная связь между переносом сроков сдачи объектов и ее самочувствием, снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскание расходов на оплату услуг представителя оставляет на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федерального закона № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно и Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании положений ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 мая 2013 года фио с одной стороны и ООО «Зордекс» (застройщик) с другой стороны заключили Договор № ***, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехэтажный двухподъездный жилой дом (корпус) со строительным номером 4 в составе жилого комплекса малоэтажной застройки по адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам в совместную собственность объект долевого строительства, определенный договором – квартиру общей площадью *** квадратных метров, расположенную на 1 этаже, имеющую строительный номер *** в доме со строительным №***, а также нежилое помещение – кладовую под № *** общей проектной площадью 6 кв. м в подвале дома со строительным № ***, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с имеющейся в материалах дела копией свидетельства о заключении брака, фио в связи с заключением брака присвоена фамилия фио

Согласно п. 3.1 Договора № *** от 13 мая 2013 года, цена договора, подлежащая уплате участниками застройщику для строительства объекта, составляет ***, в том числе *** за квартиру, *** за кладовую (л.д.7).

Согласно п. 3.3 Договора № *** от 13 мая 2013 года, денежные средства в размере *** за квартиру и в размере *** за кладовую вносятся дольщиком за счет собственных средств, денежные средства в размере *** участник долевого строительства перечисляет за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России».

Во исполнение условий договора истец уплатила стоимость объектов по Договору № № *** от 13 мая 2013 года, что подтверждается копиями квитанций (л.д.17-19).

Согласно п. 2.3 Договора № *** от 13 мая 2013 года, ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 30 ноября 2013 года (л.д.7).

В связи с нарушением срока окончания строительства и передачи застройщиком объекта 01 сентября 2015 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить предусмотренную законом неустойку (л.д.29-31), ответ на данную претензию истцом получен не был.

В соответствии с имеющимся в материалах дела уведомлением от 13.06.2015 года, ответчик сообщил истцу о планируемом переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на III квартал 2015 года, в качестве компенсации истцу ответчиком было предложено выполнение ремонтных работ за счет застройщика.

В соответствии с п. 2.1 Договора № 4/15 от 13 мая 2013 года, ответчик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не позднее срока, предусмотренного п. 2.3 Договора (л.д.7).

Согласно п. 2.3 Договора № *** от 13 мая 2013 года, ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 30 ноября 2013 года, объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение трех месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию (л.д.7).

Как установлено Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок окончания строительства, указанный в п. 2.3 Договора и означен он как 30 ноября 2013 года. Именно по указанному сроку, истец, который является потребителем услуги, предложенной ответчиком, мог ориентироваться о сроке передачи ему квартиры. Никаких иных дат передачи истцам результатов участия в долевом строительстве договор не содержит. Та же дата - 30 ноября 2013 года определена и как дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, подлежащая уплате неустойка за допущенный ответчиком пропуск срока сдачи в эксплуатацию квартиры, рассчитанная в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" должна составлять: *** (цена квартиры) x 8,25 (ставка рефинансирования) / 360 дней в году) x 2 x 723 (количество дней просрочки с 01.12.2013 по 23.11.2015 (15.06.2015 - день подачи уточненного искового заявления) = ***.

Подлежащая уплате неустойка за допущенный ответчиком пропуск срока сдачи в эксплуатацию кладовой, рассчитанная в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" должна составлять: *** (цена кладовой) x 8,25 (ставка рефинансирования) / 360 дней в году) x 2 x 723 (количество дней просрочки с 01.12.2013 по 23.11.2015 (15.06.2015 - день подачи уточненного искового заявления) = ***.

При этом, с учетом заявления ответчика о применении положений ГПК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части, поскольку в настоящее время обязательства по передачи квартиры истцам исполнены, нарушение права истцов на своевременное и полное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств прекращено в связи с чем на основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" где разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до *** за пропуск срока передачи квартиры, а также *** за пропуск срока передачи кладовой, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая по существу вопрос о применении положений ГК РФ, суд исходит из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывает разъяснения совместных Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе: в Постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ; в Постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года) ; в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, в частности в от 13 мая 2008 года по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации" и полагает необходимым снизить размер взыскиваемых неустойки до *** за передачу квартиры и *** за передачу кладовой, поскольку данная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истец извещалась о переносе сроков окончания строительства по почте в соответствии с положениями п. 3.2 договора, что является основанием для изменения договора в части определения сроков окончания строительства, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, в частности положений - , , ГК РФ из которых следует, что отказ или изменение договора в одностороннем порядке недопустим.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, оценивает характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий, продолжительность неудобств, которые испытывали потребители, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда, а также материальное положение потребителей и причинителя морального вреда. В этой связи суд считает возможным взыскать с ООО «Зордекс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Зордекс» в добровольном порядке до обращения в суд с иском требования истцов не выполнило, на основании вышеуказанной императивной нормы с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет ***, с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

В подтверждение заявленных требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи в размере *** истцом в судебном заседании представлена квитанция, а также договор на оказание юридических услуг от 26.08.2015 (л.д.38-40).

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг. С учетом категории гражданского дела, объема выполненной работы, срока досудебного урегулирования спора между сторонами, суд приходит к выводу о возможности взыскать сумму судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи – в размере ***, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Зордекс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зордекс» в пользу фио неустойку за нарушение установленных сроков передачи квартиры в размере ***, неустойку за нарушение установленных сроков передачи кладовой в размере ***, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы, связанные с оплатой нотариально заверенной доверенности в размере ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Зордекс» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зордекс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 11.12.2015 года.