Постановление о назначении административного наказания

7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ЭРГАШЕВА Навруза, его представителей по доверенности фио и по устному ходатайству фио, а также переводчика фио, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10ч.2 КАП РФ, в отношении ЭРГАШЕВА Навруза, паспортные данные и гражданина адрес, узбека по национальности, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учетах в НД и в ПНД не состоящего,

УСТАНОВИЛ:

гражданин адрес совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно – дата, в время, по адресу: Москва, адрес осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в качестве подсобного рабочего (осуществлял перенос деревянных паллетов), не имея разрешения на работу иностранному гражданину в адрес, чем нарушил положения п.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Допрошенный в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ, не признал и показал, что он дата он прибыл на адрес (в адрес) с целью осуществления трудовой деятельности. В установленном законом порядке им была оформлена временная регистрация в адрес по адресу: Москва, адрес наименование организации. На момент проведения сотрудниками ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Москва, адрес, он находился в бытовке и трудовую деятельность не осуществлял. Также пояснил, что начать осуществление трудовой деятельности планировал только после оформления разрешения на работу или патента, и добавил, что на момент его задержания сотрудниками ФМС России ему не был представлен переводчик с родного языка и не были разъяснены права и обязанности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности фио пояснил суду, что на момент проведения сотрудниками ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Москва, адрес фио трудовую деятельность не осуществлял и прибыл на территорию складского комплекса с целью уточнения изготовления документов на осуществление трудовой деятельности. Кроме того, добавил, что между наименование организации и фио трудовой договор заключен не был, в связи с чем фио к осуществлению трудовой деятельности приступить не мог.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности фио пояснил суду, что сотрудники наименование организации допускаются к осуществлению трудовой деятельности только после оформления всех необходимых законом документов, а поскольку на момент проведения проверки наименование организации сотрудниками ФМС трудовые документы в отношении фио подготовлены не были, он не имел права осуществлять трудовую деятельность. Также добавил, что фио как и других лица были задержаны в бытовке и трудовую деятельность не осуществляли.

Так же в судебном заседании в качестве свидетеля по существу настоящего административного дела был допрошен инспектор ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес фио, который показал, что дата в соответствии с распоряжением УФМС России по адрес №1858 «О проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства» от дата, им в присутствии двух понятых, была проведена проверка соблюдения требования миграционного законодательства по адресу: Москва, адрес, в ходе которой на территории складского комплекса был выявлен гражданин адрес осуществляющий свою трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, однако документа разрешающего осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего предъявить не смог. Кроме того, свидетель фио отметил, что по адресу: Москва, адрес, расположена адрес.

В судебном заседании в качестве свидетеля по существу настоящего административного дела был допрошен инспектор ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес фио, который показал, что дата в соответствии с распоряжением УФМС России по адрес №1858 «О проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства» от дата, им в присутствии двух понятых, была проведена проверка соблюдения требования миграционного законодательства по адресу: Москва, адрес, в ходе которой на территории складского комплекса был выявлен гражданин адрес осуществляющий свою трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, однако документа разрешающего осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего предъявить не смог. Кроме того, свидетель фио отметил, что по адресу: Москва, адрес, расположена адрес.

Кроме того, в судебном заседании по рассмотрения настоящего административного дела были исследованы письменные материалы административного дела в отношении фио

- распоряжением УФМС России по адрес №1858 от дата «О проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства» (лд1), из которого видно, что выездная проверка осуществлялась по указанию заместителя начальника УФМС России по адрес, т.е. лицом, уполномоченным на выдачу указанных распоряжений.

- протоколом осмотра территории, согласно которому дата в период времени с время по время, сотрудниками ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Москва, адрес, в ходе которой был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в адрес в наименование организации гражданином адрес, паспортные данные в качестве в качестве подсобного рабочего (осуществлял перенос деревянных паллетов), без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в адрес, либо патента в адрес. Протокол осмотра территории был составлен и подписан сотрудником надлежащим должностным лицом, понятыми и иными лицами, участвующими в осмотре.

- договором аренды недвижимого имущества №01/07-15/МС0000176 от дата, согласно которому, арендатором недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, адрес, является наименование организации (лд4-5).

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным инспектором ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес майором внутренней службы фио (лд8), согласно которому дата, в время по адресу: Москва, адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в адрес в наименование организации гражданином адрес, паспортные данные в качестве в качестве подсобного рабочего (осуществлял перенос деревянных паллетов), без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в адрес, либо патента в адрес. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (фио), разъяснены права, предусмотренные ст25.1 КАП РФ, и ст.51 Конституции РФ; протокол был составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности была сделана запись, о том, что «С протоколом ознакомлен и согласен, русским языком владею хорошо, в услугах адвоката и переводчика не нуждаюсь».

- рапортом инспектора ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес фио (лд9), согласно которому дата, в время по адресу: Москва, адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в адрес в наименование организации гражданином адрес, паспортные данные в качестве в качестве подсобного рабочего (осуществлял перенос деревянных паллетов), без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в адрес, либо патента в адрес.

- объяснение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, из которого следует, что фио приехал в РФ с целью трудоустройства, разрешение на работу в адрес, либо патент на работу в адрес он не оформлял. Близких родственником на адрес не имеет. С дата фио работает в качестве подсобного рабочего в наименование организации, на объекте производственно-складских помещений по адресу: Москва, адрес. На работу фио был принят генеральным директором наименование организации, по устной договоренности, трудовой договор или служебный контракт между фио и наименование организации не заключались. В обязанности фио входило выполнение подсобных работ. Также согласно объяснению фио, на момент проверки сотрудниками ФМС миграционного законодательства, он осуществлял свою трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в наименование организации, а именно переносил деревянные паллеты (лд10)

- гражданским паспортом фио, из которого следует, что фио является гражданином адрес.

- миграционной картой фио, из которого следует, что фио, временно зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: Москва, адрес, принимающая сторона наименование организации.

- справкой проверки фио по учетам ЗИЦ ГУ МВД России, ЦАСБ ГУ МВД России по адрес и УФМС России по адрес и адрес, из которой следует, что фио по указанным сводным базам не значится (лд11).

- распиской фио, из которой следует, что последнему в полном объеме были разъяснены права и обязанности, а также его право пользоваться услугами переводчика (лд12).

- фототаблицей к протоколу осмотра территории, из которой видно, что на момент соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в адрес в наименование организации гражданином адрес, паспортные данные в качестве в качестве подсобного рабочего (лд13).

- справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, из которой видно, что фио прибыл на адрес дата – принимающая сторона наименование организации. Разрешение на трудовую деятельность фио не выдавалось и патент на осуществление трудовой деятельности не оформлялся (лд14-15)

Также в судебном заседании по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности фио в судебном заседании были приобщены его письменные пояснения:

- из письменных объяснений следовало, что протокол об административном правонарушении он подписал по требованию сотрудником ФМС, смысла его содержания он не понимал, и трудовую деятельность не осуществлял;

Суд, выслушав позицию фио, показания свидетелей, осмотрев запись с камеры видеонаблюдения, а также исследовав письменные материала дела, приходит к выводу, что факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ, установленным и доказанным.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Суд признает достоверными показания допрошенных в судебном заседании суда свидетелей – инспекторов ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес фио и фио, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, а кроме того, у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы не доверять их показаниям. Кроме того, суд отмечает, что у суда не имеется никаких объективных оснований для того, чтобы полагать о наличии у инспекторов ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес фио и фио личной заинтересованности в исходе настоящего административного дела.

Пояснения представителя лица привлекаемого, а административной ответственности фио суд не принимает во внимание и отвергает по следующим обстоятельствам, что в соответствии с абз. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, факт осуществления трудовой деятельности фио в наименование организации является установленными и доказанным.

Суд учитывает, что согласно положениям ч.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в РФ при наличии разрешения на работу или патента, а фио разрешения на работу иностранному гражданину в адрес и патента на работу в адрес, полученного с соблюдением требований ст.13.3 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», на момент проверки не имел, однако несмотря на это осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве у юридического лица – наименование организации. Под действие положений п.1-12 ч.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» личность фио не подпадает.

К показаниям лица привлекаемого к административной ответственности фио данными в судебном заседании суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они не согласутся с показания допрошенных по делу лиц инспекторов ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес фио и фио и письменными материалами административного дела.

К показаниям фио о том, что при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства и составлении процессуальных документов об административном правонарушении, ему не был представлен переводчик с родного языка и он не осознавал значения подписываемых им документов, а также ему в ходу составления протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, суд не принимает во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется запись выполненная фио и им же не оспариваемая, о том, что с протоколом судебного заседания ознакомлен, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены и поняты. Кроме того, в письменных материалах административного дела, имеется расписка от дата от имени фио (ранее исследуемая в судебном заседании) о том, что фио русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, - факт подписания данной расписки фио не оспаривался.

Довод фио о том, что в момент проведения проверки на соблюдения требований миграционного законодательства он находился в бытовке и трудовую деятельность не осуществлял, суд не принимает во внимание поскольку, фио незаконно находился на территории складского помещения наименование организации. Кроме того, фио не представлено объективных доказательств, указывающих на законное нахождение последнего на адрес.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности фио, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом вышеизложенного считаю необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.27.6, 29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЭРГАШЕВА Навруза признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

Штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УФМС России по адрес), банк получателя – отделение 1 Московского наименование организации адрес 705, ИНН телефон, КПП телефон, счет получателя телефон телефон, ОКАТО телефон, БИК телефон, КБК 19211690020026000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио