Постановление о назначении административного наказания

7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности фио Гиёсиддина, его представителей по доверенности фио и по устному ходатайству фио, а также переводчика фио, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10ч.2 КАП РФ, в отношении фио Гиёсиддина, паспортные данные и гражданина адрес, таджика по национальности, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на учетах в НД и в ПНД не состоящего,

УСТАНОВИЛ:

гражданин адрес совершил осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), в городе федерального значения Москве, а именно – дата, в время, по адресу: Москва, адрес осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в качестве повара, по профессии не указанной в разрешении на работу иностранному гражданину в адрес, чем совершил нарушение п.4 и п.4.2 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Допрошенный в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ, не признал и показал, что он дата он прибыл на адрес (в адрес) с целью осуществления трудовой деятельности. В установленном законом порядке им была оформлена временная регистрация в адрес по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации, и патент на осуществление трудовой деятельности в должности грузчика. На момент проведения сотрудниками ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Москва, адрес, он находился в бытовке и трудовую деятельность не осуществлял. Также пояснил, что на момент его задержания сотрудниками ФМС России ему не был представлен переводчик с родного языка и не были разъяснены права и обязанности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности фио пояснил суду, что на момент проведения сотрудниками ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Москва, адрес фио трудовую деятельность не осуществлял и находился на территории бытовки, однако у него имелся оформленный надлежащим образом патент на осуществление трудовой деятельности, а кроме того трудовой договор с фио не оформлялся, в связи с чем осуществлять трудовую деятельность он не мог.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности фио пояснил суду, что фио на момент проведения сотрудниками ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Москва, адрес находился на территории бытовки.

Так же в судебном заседании в качестве свидетеля по существу настоящего административного дела был допрошен инспектор ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес фио, который показал, что дата в соответствии с распоряжением УФМС России по адрес №1858 «О проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства» от дата, им в присутствии двух понятых, была проведена проверка соблюдения требования миграционного законодательства по адресу: Москва, адрес, в ходе которой на территории складского комплекса был выявлен гражданин адрес осуществляющий трудовую деятельность по профессии повар, т.е. по профессии не указанной в разрешении на работу иностранному гражданину в адрес. Кроме того, свидетель фио отметил, что по адресу: Москва, адрес, расположена адрес.

В судебном заседании в качестве свидетеля по существу настоящего административного дела был допрошен инспектор ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес фио, который показал, что дата в соответствии с распоряжением УФМС России по адрес №1858 «О проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства» от дата, им в присутствии двух понятых, была проведена проверка соблюдения требования миграционного законодательства по адресу: Москва, адрес, в ходе которой на территории складского комплекса был выявлен гражданин адрес осуществляющий трудовую деятельность по профессии повар, т.е. по профессии не указанной в разрешении на работу иностранному гражданину в адрес. Кроме того, свидетель фио отметил, что по адресу: Москва, адрес, расположена адрес.

Кроме того, в судебном заседании по рассмотрения настоящего административного дела были исследованы письменные материалы административного дела в отношении фио

- распоряжением УФМС России по адрес №1858 от дата «О проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства», из которого видно, что выездная проверка осуществлялась по указанию заместителя начальника УФМС России по адрес, т.е. лицом, уполномоченным на выдачу указанных распоряжений.

- протоколом осмотра территории, согласно которому дата в период времени с время по время, сотрудниками ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Москва, адрес, в ходе которой был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в адрес в наименование организации гражданином адрес фио осуществляющий трудовую деятельность по профессии повар, т.е. по профессии не указанной в разрешении на работу иностранному гражданину в адрес. Протокол осмотра территории был составлен и подписан сотрудником надлежащим должностным лицом, понятыми и иными лицами, участвующими в осмотре.

- договором аренды недвижимого имущества №01/07-15/МС0000176 от дата, согласно которому, арендатором недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, адрес, является наименование организации.

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным инспектором ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес майором внутренней службы фио, согласно которому дата, в время по адресу: Москва, адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в адрес в наименование организации гражданином адрес фио осуществляющий трудовую деятельность по профессии повар, т.е. по профессии не указанной в разрешении на работу иностранному гражданину в адрес. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (фио), разъяснены права, предусмотренные ст25.1 КАП РФ, и ст.51 Конституции РФ; протокол был составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности была сделана запись, о том, что «С протоколом ознакомлен и согласен, русским языком владею хорошо, в услугах адвоката и переводчика не нуждаюсь».

- рапортом инспектора ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес фио, согласно которому дата, в время по адресу: Москва, адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в адрес в наименование организации гражданином адрес фио осуществляющий трудовую деятельность по профессии повар, т.е. по профессии не указанной в разрешении на работу иностранному гражданину в адрес.

- объяснение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, из которого следует, что фио приехал в РФ с целью трудоустройства, в связи с чем им было оформлено разрешение на трудовую деятельность в адрес (патент) по профессии грузчик, однако с момента прибытия в Москву до момента задержания, фактически осуществлял свою трудовую деятельность в должности повара. С дата фио работает в качестве плотника в наименование организации, на объекте производственно-складских помещений по адресу: Москва, адрес. На работу фио был принят генеральным директором наименование организации, по устной договоренности, трудовой договор или служебный контракт между фио и наименование организации не заключались. В обязанности фио входило выполнение работ по приготовлению пиши, посуду и поварские принадлежности ему выдавал сотрудник наименование организации фио Также согласно объяснению фио, на момент проверки сотрудниками ФМС миграционного законодательства, он осуществлял свою трудовую деятельность в качестве повара, а именно готовил пищу.

- гражданским паспортом фио (копия которого находится в материалах дела – лд11), из которого следует, что фио является гражданином адрес

- патентом на осуществление трудовой деятельности фио в адрес, из которого видно, что фио имеет разрешение на осуществление трудовой деятельности в должности грузчика. Патент выдан дата

- миграционной картой, из которой видно, что фио временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Москва, адрес юридического лица ООО «ПЭК.

- справкой проверки фио по учетам ЗИЦ ГУ МВД России, ЦАСБ ГУ МВД России по адрес и УФМС России по адрес и адрес, из которой следует, что фио по указанным сводным базам не значится (лд12).

- распиской фио, из которой следует, что последнему в полном объеме были разъяснены права и обязанности, а также его право пользоваться услугами переводчика (лд13).

- фототаблицей к протоколу осмотра территории, из которой видно, что на момент соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в адрес в наименование организации гражданином адрес фио в качестве в качестве подсобного повара (лд14).

- справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, из которой видно, что фио прибыл на адрес дата

Также в судебном заседании по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности фио в судебном заседании были приобщены его письменные пояснения:

- из письменных объяснений следовало, что протокол об административном правонарушении он подписал по требованию сотрудником ФМС, смысла его содержания он не понимал, и трудовую деятельность не осуществлял;

Суд, выслушав позицию фио, показания свидетелей, а также исследовав письменные материала дела, приходит к выводу, что факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ, установленным и доказанным.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Суд признает достоверными показания допрошенных в судебном заседании суда свидетелей – инспекторов ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес фио и фио, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, а кроме того, у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы не доверять их показаниям. Кроме того, суд отмечает, что у суда не имеется никаких объективных оснований для того, чтобы полагать о наличии у инспекторов ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес фио и фио личной заинтересованности в исходе настоящего административного дела.

Пояснения представителя лица привлекаемого, а административной ответственности фио суд не принимает во внимание и отвергает по следующим обстоятельствам, что в соответствии с абз. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, факт осуществления трудовой деятельности фио в наименование организации является установленными и доказанным.

Суд учитывает, что согласно положениям ч.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в РФ при наличии разрешения на работу или соответствующего патента и только по той специальности, которая указана в вышеперечисленных документах, а фио осуществлял трудовую деятельность по профессии не указанной в разрешении на работу иностранному лицу.

К показаниям лица привлекаемого к административной ответственности фио данными в судебном заседании суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они не согласутся с показания допрошенных по делу лиц инспекторов ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес фио и фио и письменными материалами административного дела.

К показаниям фио о том, что при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства и составлении процессуальных документов об административном правонарушении, ему не был представлен переводчик с родного языка и он не осознавал значения подписываемых им документов, а также ему в ходу составления протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, суд не принимает во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется запись выполненная фио и им же не оспариваемая, о том, что с протоколом судебного заседания ознакомлен, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены и поняты. Кроме того, в письменных материалах административного дела, имеется расписка от дата от имени фио (ранее исследуемая в судебном заседании) о том, что фио русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, - факт подписания данной расписки фио не оспаривался, а также суд отмечает тот факт, что согласно патенту на трудовую деятельность выданного на имя фио, для его оформления фио был сдан экзамен на знание русского языка.

Довод фио о том, что в момент проведения проверки на соблюдения требований миграционного законодательства он находился в бытовке и трудовую деятельность не осуществлял, суд не принимает во внимание поскольку, фио незаконно находился на территории складского помещения наименование организации. Кроме того, фио не представлено объективных доказательств, указывающих на законное нахождение последнего на адрес.

Патент на разрешение осуществление трудовой деятельности на адрес выданный на имя фио, суд не принимает во внимание, поскольку указанный документ дает последнему право только на осуществление той трудовой деятельности которая указана в патенте на разрешение трудовой деятельности.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности фио, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом вышеизложенного считаю необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.27.6, 29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио Гиёсиддина признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

Штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УФМС России по адрес), банк получателя – отделение 1 Московского наименование организации адрес 705, ИНН телефон, КПП телефон, счет получателя телефон телефон, ОКАТО телефон, БИК телефон, КБК 19211690020026000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио