Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7134/15 по иску ПАО «БИНБАНК» к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ***от ***года, в размере ***руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дело в отсутствие истца.

Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с учетом письменного согласия представителя истца.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ***года между ОАО БИНБАНК и Смирновым А.А. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере ***руб. под *** % годовых.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика.

Смирнов А.А. допустил нарушение сроков возврата суммы кредита и просрочил внесение ежемесячных платежей, согласно расчету истца, проверенному судом и признанного правильным, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на *** года составляет ***руб., задолженность по процентам ***руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № *** от ***года, в размере ***руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Смирнова А.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере ***руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины ***руб .***коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: