Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора Москвы Килиной С.Я., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7209/15 по исковому заявлению Рассказова Е.В. к Робак С.Л. о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рассказов Е.В. обратился в суд с иском к Робак С.Л. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

***г. в *** часов *** минут водитель Робак С.Л., управляя автомобилем ***, рег.знак *** на *** шоссе, в районе дома ***, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ***, ***года рождения на пешеходном переходе. В результате ДТП по заключению эксперта № *** от ***г. несовершеннолетней ***причинены повреждения в виде «***:

- ***,.- ***- ***- ***- ***

Ссылаясь на то, что в результате указанного ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с расходами по лечению ***, а также нравственные и физические страдания, Рассказов Е.В. просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ***руб., а также компенсацию морального вреда в размере ***руб.

В судебном заседании представитель истца Столбов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Робак С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительным и находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на владельца источника повышенной опасности, осуществляющего права владения на законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***г. в *** часов ***минут водитель Робак С.Л., управляя автомобилем ***, рег.знак ***на ***шоссе, в районе дома ***, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ***, ***года рождения на пешеходном переходе. (справка о ДТП от ***г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***г.) (л.д. 14-15)

Согласно выписки из истории болезни № *** Департамента здравоохранения г. Москвы ***, *** находилась в отделение реанимации с ***г. по ***г. и ОАЭХ с ***г по ***г., поступила в отделение ***г. с диагнозом автотравма в тяжелом состоянии после автотранспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № ***Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «***», в результате ДТП несовершеннолетняя ***, ***года рождения получила повреждения в виде «***. (л.д. 24-32)

Согласно товарному чеку № ***, кассовому чеку по приобретению медицинского корректора КГ-110, договору на оказание медицинских услуг № *** с оплаченным товарным чеком, квитанции № *** за консультацию + МРТ, квитанциям на оказание юридических услуг №№ ***, ***, материальный ущерб Рассказова Е.В. по лечению *** составил *** руб. (л.д. 33-45)

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что многочисленные телесные повреждения несовершеннолетней ***получены в результате указанного ДТП, суд признает заявленный истцом размер материального ущерба подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика Робак С.Л. в пользу истца материальный ущерб, связанный с лечением *** в размере ***руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Таким образом, данная категория носит оценочный характер, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных обстоятельств каждого конкретного дела.

На основании исследования всех представленных по делу доказательств, учитывая, что вред истцу причинен в связи с полученными *** тяжелых многочисленных повреждений, причиненных источником повышенной опасности, и принимая во внимание степень и тяжесть нравственных переживаний истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскивает с Робак С.Л. в пользу Рассказова Е.В. компенсацию морального вреда в размере ***руб. При этом суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика Робак С.Л., иные заслуживающие внимания обстоятельства, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в вышеуказанной сумме.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с Робак С.Л.в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рассказова Е.В. к Робак С.Л. о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Робак С.Л. в пользу Рассказова Е.В. материальный ущерб в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с Робак С.Л. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья