Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7090/15 по иску фио к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

фио. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 24 августа 2015 г. по адресу: ***истец попал в ДТП в результате чего автомобиль истца марки БМВ 750LI XDRIVE г.р.з. *** получил серьезные механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в компании ООО «Росгосстрах».

Виновным в ДТП был признан водитель фио. управлявший автомобилем Хендай I40, г.р.з. *** нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность фио. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», куда истец обратился за страховым возмещением.

В подтверждение наступления страхового случая и размере убытков истцом в страховую компанию были представлены все необходимые документы. Ответчиком указанное ДТП не было признано страховым случаем и в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

В виду отказа ответчиком в выплате суммы страхового возмещения для приведения автомобиля истца до состояния, предшествующего ДТП истец 07.10.2015г. подал ответчику претензию с требованием о признании ДТП произошедшего с истцом страховым случаем и выплате истцу страхового возмещения. До настоящего времени ответ на претензию истец не получил.

Для определения размера восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «ФайнЭкс», где была проведена независимая оценка ущерба, причиненного его автомобилю марки БМВ 750LI XDRIVE г.р.з. ***, из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца определена в сумме ***.

В связи с чем, истец просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме ***, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***, взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение по договору ДОСАГО в размере ***, величину утраты товарной стоимости в сумме **., а также взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом по договору ДОСАГО.

Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы за составление отчета об оценке в размере ***, а также уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца по доверенности фио. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо: фио в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по полису ДОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» на страховую сумму ***.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 24 августа 2015 г. по адресу: *** истец попал в ДТП в результате чего автомобиль истца марки БМВ 750LI XDRIVE, г.р.з. *** получил серьезные механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в компании ООО «Росгосстрах».

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24 августа 2015 года, усматривается, что водитель Кузнецов П.В. управлявший автомобилем Хендай I40, г.р.з. ***, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, в действиях водителя Кузнецова П.В. имеется вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения, которые получил автомобиль БМВ 750LI XDRIVE г.р.з. *** установлены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 августа 2015 г.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», которая в свою очередь отказала истцу в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25 апреля 2012 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из содержания материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 24 августа 2015 года по вине водителя фио принадлежащему истцу транспортному средству БМВ 750LI XDRIVE г.р.з. ***, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя Кузнецова П.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждено полисом ОСАГО ЕЕЕ № *** и полисом ДОСАГО № АТ *** от 26.12.2014г.

Истец 01 сентября 2015 года обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, 19 сентября 2015 года ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия в адрес истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что заявленные повреждения автомобиля марки БМВ 750LI XDRIVE г.р.з. ***, г.р.з. *** не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в материалах дела.

07.10.2015г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако ответчик на претензию не отреагировал.

20.10.2015г. истцом в адрес ответчика направлена повторная досудебная претензия с приложением отчетов об оценке № **** от 15.09.2015 г., выполненным ООО «ФайнЭкс», полученная СПАО «Ресо-Гарантия» 20 октября 2015 года, которая также была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в установленном законом порядке, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчика СПАО «Ресо-Гарантия».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 750LI XDRIVE, г.р.з. ***, проведена оценка. Согласно отчету ООО «ФайнЭкс» № *** от 15.09.2015 г., об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 750LI XDRIVE, г.р.з. ***, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет ***., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца определена в сумме ***.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он составлен оценщиком, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данных заключениях, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Суд также учитывает, что представленные экспертное заключение о величине расходов на ремонт транспортного средства и отчеты об оценке действительной рыночной стоимости поврежденного имущества ответчик не оспорил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Также в судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ДОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» на страховую сумму ***.

Застрахованная в СПАО «Ресо-Гарантия» ответственность владельца транспортного средства Хендай I40, г.р.з. *** является дополнительной ответственностью, которая регулируется в рамках Федерального от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с , и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным , могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно положениям ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из изложенного выше следует вывод о том, что выплата страхового возмещения по полису ДОСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная и добровольная).

Поскольку в порядке Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнительно застрахована гражданская ответственность виновника ДТП в пределах страховой суммы в размере ***., суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере ***.

Таким образом, действительный размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП произошедшего 24 августа 2015 года, составляет: *** и величина утраты товарной стоимости автомобиля истца определена в сумме ***, что не превышает лимит ответственности СПАО «Ресо-Гарантия» по договорам ОСАГО и ДОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования фио. законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДОСАГО в размере ***, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере ***. из расчета: (*** в счет возмещения ущерба по договору ОСАГО + *** в счет возмещения вреда по договору ДОСАГО).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец считает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в денежном выражении в размере ***.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере ***.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в досудебном порядке направлялась претензия ответчику с предложением выполнить его законные требования в добровольном порядке. Однако ответчик оставил их без внимания.

В связи с этим, имеются все законные основания для применения ФЗ РФ "Об ОСАГО" согласно которому, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 %, однако считает возможным применить ст. ГК РФ, и снизить размер штрафа до ***.

Кроме того, согласно Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд также считает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, однако также считает возможным применить ст. ГК РФ, и снизить размер штрафа до ***.

По смыслу указанной закона, при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя суммы.

Согласно ю Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, допускающим применение ГК РФ по соответствующей категории дел в исключительных случаях по заявлению ответчика, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15 января 2015 г. N 7-О, раскрывая смысл положений ГК РФ, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ***. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов за составление отчета об оценке в размере ***, а также уплате государственной пошлины в размере ***.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление отчета об оценке в размере ***, а также уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу фио сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в соответствии с ФЗ РФ "Об ОСАГО" в размере ***;

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение по договору ДОСАГО в размере ***, величину утраты товарной стоимости в ***, штраф в соответствии с Закона "О защите прав потребителей" в размере ***.

расходы по оплате услуг представителя в размере ***, судебные расходы за составление отчета об оценке в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В остальной части исковых требований фио к СПАО «Ресо-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение в окончательной форме принято 11.12.2015 г.