Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ заявителя ***а Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, от 07 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2015 года инспектором ДПС 3 Батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Короблевым А.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810077140005395551, согласно которому 17 сентября 2015 года в 14 час. 15 мин. *** Р.А. в нарушение п.1.5; 8.1; 8.4 ПДД РФ, управляя автомашиной «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак ***, на 75 км МКАД (внутренне кольцо), следуя в направлении Дмитровского шоссе при перестроении влево не уступил дорогу транспортному средству «Инфинити G35X», государственный регистрационный знак К 136 УА 77, под управлением водителя Кошецян А.Г. движущееся прямо, не меняя направления движения вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

***ым Р.А. подана жалоба на указанное постановление об отмене со ссылками на то, что на участке 74 км МКАД в районе Ленинградского шоссе он совершил маневр по перестроению из второй полосы в третью полосу, убедившись в безопасности маневра, соблюдая правила дорожного движения, тогда как автомобиль марки «Инфинити G35X», государственный регистрационный знак К 136 УА 77, который следовал за ним неожиданно начал перестраиваться со второй полосы в третью полосу, и с третьей в четвертую с его опережением, затем резко и без подачи предупредительного сигнала перестроил машину с четвертой полосы в третью, занимая в принудительном порядке положение в полосе перед ним, вследствие этого совершил столкновение с транспортным средством нанеся повреждения левой передней части его автомобилю.

*** Р.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав в судебном заседании ***а Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость ( Правил).

В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела 17 сентября 2015 года в 14 час. 15 мин. *** Р.А. в нарушение п.1.5; 8.1; 8.4 ПДД РФ на 75 км МКАД (внутренне кольцо), следуя в направлении Дмитровского шоссе при перестроении влево не уступил дорогу транспортному средству «Инфинити G35X», государственный регистрационный знак К 136 УА 77, под управлением водителя Кошецян А.Г. движущееся прямо, не меняя направления движения вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

Факт совершения ***ым Р.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № 77 МР 0656598 от 07 октября 2015 года об административном правонарушении по КоАП РФ, вынесенным в отношении ***а Р.А. уполномоченным должностным лицом; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа. Схема составлена с участием водителя автомашина марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак ***, и водителя автомашины марки «Инфинити G35X», государственный регистрационный знак К 136 УА 77, ее подписавших без каких-либо замечаний; фототаблицей; письменными объяснениями ***а Р.А. и Кошецяна А.Г.

Таким образом, к выводу о виновности ***а Р.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ***а Р.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что автомобиль марки «Инфинити G35X», государственный регистрационный знак К 136 УА 77, который следовал за ним неожиданно начал перестраиваться со второй полосы в третью полосу, и с третьей в четвертую с его опережением, затем резко и без подачи предупредительного сигнала перестроил машину с четвертой полосы в третью, занимая в принудительном порядке положение в полосе перед ним, вследствие этого совершил столкновение с транспортным средством нанеся повреждения левой передней части его автомобилю, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, согласно которым автомобиль марки «Инфинити G35X», государственный регистрационный знак К 136 УА 77, двигался без изменения направления движения, в то время как автомобиль марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак ***, совершал перестроение влево.

Административное наказание ***у Р.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810077140005395551, вынесенное 07 октября 2015 года, инспектором ДПС 3 Батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Короблевым А.Г., которым *** Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ***а Р.А. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий