Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7068/15 по иску Корсковых В.Г. и Ю.А. к ООО «Индекс Билд» о признании договора недействительным в части, расторжении договора подряда, взыскании стоимости услуги, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Корсковы В.Г. и Ю.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Индекс Билд» о признании договора недействительным в части, расторжении договора подряда, взыскании стоимости услуги, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24.10.2014 между Корсковой В.Г. и ответчиком заключен договор строительного подряда № ДП-14-10-24/04, согласно которого ООО «Индекс Билд» приняло на себя обязательство по изготовлению и строительству дома. В соответствии с договором, и дополнительным соглашением к нему, срок окончания работ установлен как не позднее 120 дней, а общая стоимость услуг по договору составила 6 093 120 руб., из которых 4 329 360 руб. оплачены истцом согласно условиям оплаты, остальная часть стоимости услуги подлежала оплате после окончания работ. Между тем, до настоящего времени строительство объекта не завершено, поскольку изготовлен только фундамент дома, часть каркаса и стропильной системы кровли; работы производились с явными недостатками – согласно заключения экспертов, качество строительства не соответствует требованиям строительных норм и правил, а сами работы имеют существенные недостатки. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд расторгнуть спорный договор подряда, взыскать с ответчика в пользу Корсковой В.Г. оплаченную стоимость услуги в размере 4 329 360 руб., неустойку в размере 5 879 200 руб., расходы по оплате услуг технического надзора в размере 75 000 руб., 50 000 руб. стоимости экспертного исследования фундамента, 40 000 руб. стоимости исследования ООО «ТехПроектСтрой», возместить компенсацию морального вреда присудив как в пользу истца Корсковой В.Г. 150 000 руб., так и в пользу ее супруга Корскова Ю.А. 250 000 руб., поскольку из – за проблем со строительством дома последний также оказался в психотравмирующей ситуации, повлекшей за собой ряд заболеваний, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Кроме того, просит суд признать пункты 5.2 и 5.11 указанного договора недействительными, поскольку обусловленные в них условия ущемляют ее права как потребителя.

Истец Корскова В.Г., и ее представитель по доверенности Фомичев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Индекс Билд» по доверенности Черноиванов К.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что от исполнения обязанностей по договору подряда ответчик не отказывается, однако сторона истца чинит препятствия к этому, поскольку не допускает рабочих на свой участок.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24.10.2014 между Корсковой В.Г. и ООО «Индекс Билд» заключен договор строительного подряда № ДП-14-10-24/04, согласно которого последний принял на себя обязательства по изготовлению и строительству дома, общей площадью 263,1 кв.м., на принадлежащем истцу земельном участке № 102, расположенном по адресу:….в районе деревни …., в соответствии с техническим заданием и архитектурным проектом.

Так, с договором и дополнительным соглашением к нему, срок начала работ определён датой заключения договора подряда при условии заказчиком предоплаты и обеспечения доступа рабочих на участок (п.1.4, 2.3, 3.3.), однако в силу п.8.3 договора датой начала строительства считается дата завоза бытовки, либо первой партии строительных материалов на объект, однако дата начала строительства не могла превышать 10 дней со дня подписания договора.

Срок окончания работ установлен как 120 дней с момента начала работ.

При таких данных, окончание строительства, согласно условия договора подряда предполагалось подрядчиком не позднее 08.05.2015.

Общая стоимость услуг по договору составила 6 093 120 руб.

Истцом, согласно представленным в материалы дела квитанциям и условиям договора оплачены только 4 329 360 руб., а остальная часть стоимости услуги подлежала оплате после окончания всех работ (п.2.3 и п.2.4).

Тем самым, свои обязательства по договору Корскова В.Г. исполнила в полном объеме.

Из актов приема выполненных работ от 13.12.2014 видно, что на участок завезена бытовка и первая партия строительных материалов; возведен фундамент и монолитная плита; по состоянию на 28.02.2014 установлен фундамент, часть каркаса и стропильные системы дома.

03.02.2015 ввиду явных нарушения сроков строительства, а также отказ подрядчика предоставить исполнительную документацию на объект строительства, Корскова В.Г. обратилась в ООО «Строительная экспертиза и технадзор» и заключила с последним договор подряда, предметом которого явился технадзор за качеством ремонтно-строительных работ, возводимых на земельном участке № 102, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе деревни Иваньево.

По фактам технического надзора за качеством работ выполняемых строительно – монтажных работ на объекте, осуществляемого еженедельно в период с 05.03.2015 по 30.06.2015 (отчёты № 1 от 05.03.2015, № 2 от 31.03.2015, № 3 от 10.04.2015, № 4 от 07.05.2015, № 5 от 26.05.2015, № 6 от 30.06.2015) было выявлено множество замечаний, отраженных в указанных отчетах.

Стоимость работ по техническому надзору составила 75 000 руб. и согласно представленным квитанциям оплачена истцом в полном объеме.

Кроме того, 03.03.2015 истец заключила договор № 4 с ООО «Строительная экспертиза и технадзор» на проведение строительно-технической экспертизы качества и объемов выполненных работ при устройстве фундамента строящегося частного дома на объекте заказчика.

Согласно технического заключения по результатам проведения независимой экспертизы по обследования конструкций фундамента индивидуального жилого дома, возводимого по каркасно – обшивной технологии по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе деревни Иваньево, земельный участок № …:

- ширина раствертка выполненного подрядчиком ООО «Индекс Билд» на наружным осям составляет 400 мм, что не соответствует проектной ширине 300 мм (план фундамента из Приложения № 2 к договору № 14-10-24/04) – значительный дефект;

- монолитная железобетонная плита выполнена в/о 5-6 гараж, имеет критический дефект, нарушение целостности конструкции, трещины, вздутия, неровности. Как конструктив, обследуемая плита к эксплуатации непригодна. Рекомендуется демонтировать выполненную конструкцию монолитной железобетонной плиты в гараже и выполнить вновь, согласно проекта и требований СП 29. 1330.2011. При демонтаже монолитной железобетонной плиты необходимо выполнить согласование монолитной ж/б плиты согласно проекта;

- нарушение действующего строительного регламента влекут критические дефекты для данной конструкции. Рекомендовано привести в соответствие с проектом наружную плоскость ростверкта фундамента или согласовать с авторами проекта варианты облицовки наружной стены, монтажа оконных блоков и примыкания стены к конструкциям фундамента с учетом изменившейся ширины ростверка, утвердить заказчиком.

Стоимость работ по проведению независимой экспертизы по обследованию конструкций фундамента индивидуального жилого дома составила 50 000 руб. и согласно представленным квитанциям оплачена истцом в полном объеме.

18.06.2015 Корсковой В.Г. в адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков при выполнении строительных работ при возведении ее дома и приступить к дальнейшей организации строительства.

Согласно ответа ООО «Индекс Билд» сообщило о необходимости согласования работ по уменьшению ширины фундаментной ленты; уведомило о завозе строительных материалов на объект для осуществления монтажа наружной отделки.

17.08.2015 истец заключила договор с ООО «Экспертная компания «ТехПроектСтрой» на выполнение работ по строительной технической экспертизе жилого дома на земельном участке заказчика.

Согласно заключения специалиста № 23.09.15/1-СТЭ по строительно-технической экспертизе жилого дома общей площадью 263,1 кв.м., расположенном по адресу: …, земельный участок № …. выполненные подрядчиком ООО «Индекс Билд» строительно-монтажные работы не соответствуют условиям договора, проектно-сметной документации и нормативным требованиям; стоимость работ, необходимых для устранения выявленных по договору подряда дефектов составляет 2 504 278 руб. Учитывая, что объем критических дефектов выявлен в значительном объеме, то результаты выполненных подрядчиком работ признаны непригодными для использования.

Стоимость работ составила 20 000 руб. и согласно представленным квитанциям оплачена истцом в полном объеме.

Названные заключения ясные и полные, пороков не содержат; стороной ответчика не оспорены, у суда не имеется оснований им не доверять.

Таким образом, свои обязательства по договору подрядчик не выполнил, выявленные нарушения в добровольном порядке не устранил до настоящего времени.

Пунктом 5.2 договора строительного подряда установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает пеню в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки исполнения, но не более 10% от суммы настоящего договора.

Пунктом 5.11 договора строительного подряда установлено, что в случае отказа заказчика от выполнения работ по какому – либо этапу технического задания или отказа от материала, оговоренного в техническом задании, заказчик выплачивает штраф в размере 20 % от невыполненных работ и/или материала оговоренных в техническом задании. За исключением материалов требующих дополнительного согласования сторон, таких как окна, двери, межэтажная лестница, наружная отделка.

Учитывая, что п. 5.1 договора подряда определен размер неустойки меньший чем, Закона РФ "О защите прав потребителей", а п. 5.11 противоречит Закона РФ "О защите прав потребителей", которой предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора в любое время, так и положениям Гражданского РФ, регулирующего отношения по договору подряда, которым не предусмотрена уплата штрафа при расторжения договора по инициативе заказчика, суд приходит к выводу, что названные условия договора ущемляют права истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом, а потому требование Корсковой В.Г. о признании их недействительными обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В случае нарушения сроков потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( Закона).

Согласно РФ "О защите прав потребителей" и исходя из смысла Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку в установленные договорами сроки ответчик работы не выполнил, более того, выполненная часть произведенных строительных работ согласно материалам дела являются некачественными и для устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома потребуется более 2 000 000 руб., а доказательств обратно ответчиком суду не представлено, Корскова В.Г. имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать также полного возмещения убытков.

На основании изложенного, суд признает требование истца о расторжении договора подряда и взыскании с ООО «Индекс Билд» уплаченных по договору денежных сумм в размере 4 329 360 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 521 988 руб., из расчета: 4 329 360 руб. * 235 * 3% (за период с 25.02 2015 по 19.10.2015).

При этом, в связи с тем, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа (4 329 360 руб.), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ, в размере 4 329 360 руб.; требование истца о том, что размер неустойки должен составлять изначальную предполагаемую стоимость работ 5 879 200 руб., а не фактически оплаченную истцом стоимость услуги – 4 329 360 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд считает необходимым выскакать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального время в пользу Корскова Ю.А. удовлетворению не подлежит, поскольку стороной договора подряда последний не является.

Также, в соответствии с вышеуказанного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно в размере 4 329 360 руб.+ 4 329 360 руб. + 20 000 руб./2= 4 339 360 руб.

В порядке , ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по проведению независимых экспертиз (технического надзора и экспертного исследование фундамента, исследования ООО «ТехПроектСтрой») в общем размере 165 000 руб. (75 000 руб.+ 50 000 руб.+40 000 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 51 793,60 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Корсковых В.Г. и Ю.А. к ООО «Индекс Билд» о признании договора недействительным в части, расторжении договора подряда, взыскании стоимости услуги, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать п.п.5.1 и 5.11 договора строительного подряда № ДП-14-10-24/04 24.10.2015, заключенного между Корсковой В.Г. и ООО «Индекс Билд» недействительными.

Расторгнуть договор строительного подряда № ДП-14-10-24/04 24.10.2015, заключенный между Корсковой В.Г. и ООО «Индекс Билд».

Взыскать с ООО «Индекс Билд» в пользу Корсковой В.Г. оплаченные денежные средства по неисполненному договору 4 329 360 руб., 4 329 360 руб. неустойки, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 4 339 360 руб. штрафа и 165 000 руб. расходов по проведению независимых экспертиз, а всего 13 183 080 руб.

Иск Корсковых В.Г. и Ю.А. к ООО «Индекс Билд» в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Индекс Билд» в доход бюджета г. Москвы 51 793,60 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлине.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2015