Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 11 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Джабаевой Т.З., с участием:

- частного обвинителя-потерпевшей, подсудимой (по встречному заявлению) *** А.Д.; представителя частного обвинителя, потерпевшей, защитника подсудимой в лице адвоката Воскресенской Е.Е., представившей удостоверение №13007 от 21 января 2014 года и ордер №1210 от 26 мая 2015 года, выданный Коллегией адвокатов г. Москвы «Комаев и партнёры»;

- частного обвинителя-потерпевшей (по встречному заявлению), подсудимой *** Н.М.; защитника подсудимой в лице адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер № 3541 от 11 декабря 2015 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23», рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

*** Альвины Денисовны, *** года рождения, уроженки г. Орша Витебской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***, имеющей высшее образование, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево города Москвы от 03 июля 2015 года, в соответствии с которым на основании ст. 25 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении:

- *** Альвины Денисовны;

- *** Надежды Михайловны, *** года рождения, уроженки г. Ачинск Красноярского края, зарегистрированной по адресу: ***, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей в ООО «Махатма» диспетчером службы доставки, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Огласив апелляционную жалобу, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево города Москвы от 03 июля 2015 года на основании ст. 25 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении *** А.Д. и *** Н.М.

*** А.Д. подала на данное постановление апелляционную жалобу, из которой усматривается, что уголовное дело прекращено необоснованно, т.к. примирение между *** А.Д. и *** Н.М. фактически не состоялось.

В суде апелляционной инстанции *** А.Д. и ее защитник -адвокат Воскресенская Е.Е. доводы жалобы поддержали и просили суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку заявление о примирении было написано под психологическим давлением, что вынудило Чистякову А.Д. уже через полтора часа после окончания рассмотрения дела подать апелляционную жалобу на постановление судьи.

*** Н.М. и ее защитник - адвокат Эвентов М.И. просили оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево города Москвы от 03 июля 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления или тяжести, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании у мирового судьи 03 июля 2015 года *** А.Д. и *** Н.М. обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принял во внимание данные заявления и удовлетворил их.

Между тем по смыслу указанных норм закона уголовное дело может быть прекращено, если лицо, обвиняемое в совершении преступления, причиненный потерпевшему вред.

Из заявлений *** А.Д. и *** Н.М. не следует, что данное требование закона выполнено. Более того, усматривается, что *** Н.М. согласились на предоставление компенсации *** А.Д. в будущем.

Таким образом, на момент принятия мировым судьей постановления вред, причиненный *** А.Д., со стороны *** Н.М. заглажен не был.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при прекращении указанного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево города Москвы от 03 июля 2015 года, в соответствии с которым на основании ст. 25 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении *** Надежды Михайловны и *** Альвины Денисовны, – отменить.

Уголовное дело направить для нового рассмотрения по существу в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья С.П. Лисовицкий