Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6820/15 по иску Соколова Павла Николаевича к ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов П.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №8/4-54 (далее договор). В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях предусмотренных договором. Согласно договору, объектом долевого строительства является: однокомнатная квартира №54, общей проектной площадью 41,1 кв.м., жилой проектной площадью 21,7 кв.м., расположенная по строительному адресу: М.О., Истринский муниципальный район, сельское поселение Павлово-Посадское, деревня Исаково, корпус 8, подъезд 4, которая должна быть передана Соколову П.Н. не позднее 30 марта 2015 года. Из поданного искового заявления так же усматривается, что стоимость объекта долевого строительства составляет сумму в размере 2 778 360 рублей 00 копеек, которая уплачена истцом в полном объеме, однако квартира до настоящего времени Соколову П.Н. не передана. 23 сентября 2015 года истец обратился к ответчику с претензией, которая в настоящее время оставлена без удовлетворения. По состоянию на 24.11.2015 года просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры составляет 239 дней (с 31.03.2015 года по 24.11.2015 года) и составляет сумму в размере 365 215 рублей 42 копейки. На основании изложенного истец просит суд, обязать ответчика передать ему квартиру по акту приема – передачи и взыскать сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 365 215 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу потребителя, расходы на оказание юридической помощи в размере 45 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Представитель истца Соколова П.Н. по доверенности Данишевская Ю.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым представитель просил суд снизить размер заявленных требований на основании ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 22 ноября 2014 года между ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» (далее Застройщик) и гражданином Соколовым П.Н. (далее участник долевого строительства) был заключен договор №8/4-54 участия в долевом строительстве жилого дома (далее договор).

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с договором объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №54, общей проектной площадью 41, 1 кв.м., жилой проектной площадью 21, 7 кв.м., расположенная по адресу: М.О., Истринский муниципальный район, сельское поселение Павлово-Посадское, деревня Исаково, корпус 8, подъезд 4.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость квартиры составляет сумму в размере 2 778 360 рублей 00 копеек из расчета стоимости 1 квадратного метра общей проектной площади квартиры, составляющей сумму в размере 67 600 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В силу п. 4.4 договора в случае, если общая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации окажется меньше или больше общей проектной площади, указанной в п.1.1.2 договора, пересчет цены договора, указанной в п. 4.1 договора, доплата (возврат) полученных от участника долевого строительства средств не производится.

Из п. 3.3.3 договора усматривается, что после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению №2 к настоящему договору, не позднее 30 марта 2015 года.

Согласно п. 7.1.6.4 договора, застройщик обязуется уведомить участника долевого строительства о сроках передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п.8.1.1 и п. 8.1.2 договора участник долевого строительства обязуется своевременно оплатить застройщику цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В силу п. 12.3 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

06.11.2014 года ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» направило в адрес Соколова П.Н. уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию жилых домов с 1 по 17 по адресу: М.О., Истринский муниципальный район, сельское поселение Павло-Слободское, д. Исаково на срок – не позднее 30 июня 2015 года.

18 июня 2015 года Министерством строительного комплекса М.О. ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» было выдано разрешение №RU50-06-1065-2015 на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: М.О., Истринский район, с/п Павлово-Слободское, дер. Исаково.

09 сентября 2015 года между ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» и Соколовым П.Н. был подписан акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: М.О., Истринский район, с/п Павлово-Слободское, дер. Исаково, улица Рябиновая дом 5, квартира 54.

23 сентября 2015 года Соколов П.Н. обратился в ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» с претензией о просрочке исполнения договора долевого участия и выплате суммы неустойки (пени) в размере 270 473 рублей 35 копеек, из которой усматривается, что просрочка составляет 177 дней (с 31 марта 2015 года по 23 сентября 2015 года), однако в настоящий момент указанная претензия осталась без удовлетворения, квартира истцу не передана.

Как пояснила представитель истца в настоящем судебном заседании, на 24.11.2015 года просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет 239 дней (с 31 марта 2015 года по 24 ноября 2015 года) и составляет сумму в размере 365 215 рублей 42 копеек.

Рассматривая исковые требования Соколова Павла Николаевича к ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так же суд принимает во внимание тот факт, что строительство жилого дома определяется не только нормами гражданского законодательства, но также и нормами градостроительного законодательства, согласно которым объект недвижимого имущества считается построенным, когда застройщику в установленном порядке уполномоченным органом выдано решение о вводе объекта в эксплуатацию. При этом решение о вводе объекта в эксплуатацию является административным актом органом управления, который находится вне компетенции сторон договора долевого участия строительства жилого дома.

Следовательно, обязанность застройщика передать истцу квартиру возникает не с даты, которая указана в договоре и носит предположительный характер, т.к. решение о вводе объекта в эксплуатацию принимается не застройщиком, а уполномоченным органом управления, а с даты когда соответствующий орган управления принимает решение о вводе объекта в эксплуатацию, иное толкование обязанности застройщика передать квартиру в жилом доме означало бы необоснованное возложение ответственности на застройщика за действия органа управления, наделенного властными полномочиями, что действующим законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что разрешение на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию было дано 18 июня 2015 года и именно с этой даты застройщик должен был передать истцу квартиру, если к такой передаче отсутствовали иные препятствия.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая заявленное представителем ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» ходатайства о снижении размера неустойки (пени), суд приходит к выводу, что исковые требования Соколова Павла Николаевича к ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, поскольку заявленная истцом сумма является необоснованной, так как взыскание процентов (неустойки) в сумме заявленной истцом не будет отвечать критериям разумности и справедливости, т.к. будет нарушен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, кроме того суд принимает во внимание тот факт, что сумма оплаты по ДДУ составляет 2 778 360 рублей 00 копеек, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» в пользу Соколова П.Н. сумму неустойки (пени) в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Соколова Павла Николаевича к ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» в части обязания ответчика передать квартиру по акту приема – передачи суд считает необходимым отказать, поскольку согласно письменным материалам дела в настоящее время происходит поэтапная передача квартир участникам долевого строительства, истец 09.09.2015 года произвел осмотр принадлежащей ему квартиры на наличие недостатков, однако от подписания акта – приема передачи отказался, что не опровергнуто его представителем в ходе настоящего судебного заседания.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя Соколова П.Н. данное требование суд признает обоснованным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу Соколову П.Н. нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего в письменных материалах дела имеются соответствующие документы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Руководствуясь приведенной выше нормой права, исходя из сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» в пользу Соколова П.Н. сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Павла Николаевича к ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» в пользу Соколова Павла Николаевича сумму неустойки (пени) в размере 30 000 рублей 00 копеек, сумму штрафа в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Соколова Павла Николаевича к ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» в части обязания передать квартиру по акту приема – передачи – отказать.

Взыскать с ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 1 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья С.И. Завьялова