Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6824/15 по иску Коновалова Дмитрия Юрьевича к ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалов Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор №0214-01/14/18-АНкп10/ВИ участия в долевом строительстве, по условиям которого, ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» обязуется передать Коновалову Д.Ю. 2-комнатную квартиру №18, общей площадью 49,40 кв.м., распложенную по адресу: М.О., Красногорский район, восточнее мкр. Опалиха г. Красногорска, дом 10 не позднее 27.04.2015 года, а истец обязуется в свою очередь уплатить обусловленную договором цены в размере 3 532 100 рублей и принять квартиру по акту приема-передачи. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1 от 29.08.2014 года, однако квартира в настоящий момент истцу не передана. 21.09.2015 года Коновалов Д.Ю. направил в адрес ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» претензию с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры, которая так же оставлена без удовлетворения. По состоянию на 24.11.2015 года просрочка передачи квартиры составляет 210 дней (с 28.04.2015 года по 24.11.2015 года) и составляет сумму в размере 407 957 рублей 55 копеек. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд, взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 407 957 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представители истца Коновалова Д.Ю. по доверенности Куранаков А.М. и Пилипенко А.С. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» по доверенности Баранкова Н.В. явилась, уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении и снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 11 июля 2014 года между ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» (далее Застройщик) и гражданином Коноваловым Д.Ю. (далее участник долевого строительства) был заключен договор №0214-01/14/18-АНкп10/ВИ участия в долевом строительстве жилого дома (далее договор).

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с договором объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №18, общей проектной площадью 49,40 кв.м., жилой проектной площадью 27,10 кв.м., расположенная по адресу: М.О., Красногорский район, восточнее мкр. Опалиха г. Красногорска, дом 10.

В соответствии с п.4.1 договора цена договора (размер долевого участия в строительстве) составляет 3 532 100 рублей 00 копеек из расчета стоимости 1 квадратного метра общей проектной площади квартиры, составляющей 71 500 рублей 00 копеек.

В силу п. 4.4 договора в случае, если общая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации окажется меньше или больше общей проектной площади, указанной в п.1.1.2 договора, пересчет цены договора, указанной в п. 4.1 договора, доплата (возврат) полученных от участника долевого строительства средств не производится.

Из п. 3.3.3 договора усматривается, что после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению №2 к настоящему договору, не позднее 27 апреля 2015 года.

Согласно п. 7.1.6.4 договора, застройщик обязуется уведомить участника долевого строительства о сроках передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п.8.1.1 и п. 8.1.2 договора участник долевого строительства обязуется своевременно оплатить застройщику цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В силу п. 12.3 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Из платежного поручения №1 от 29.08.2014 года усматривается, что Коновалов Д.Ю. оплатил стоимость договора участия в долевом строительстве в размере 3 532 100 рублей 00 копеек.

21 сентября 2015 года Коновалов Д.Ю. обратился в ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» с претензией о просрочке исполнения договора долевого участия и выплате суммы неустойки (пени) в размере 277 799 рублей 67 копеек, из которой усматривается, что просрочка составляет 143 дня (с 28.04.2015 года по 18.09.2015 года), однако в настоящий момент указанная претензия осталась без удовлетворения.

Как пояснил представитель истца в настоящем судебном заседании, на 24.11.2015 года просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет 210 дней (с 28 апреля 2015 года по 24 ноября 2015 года) и составляет сумму в размере 407 957 рублей 55 копеек.

Рассматривая исковые требования Коновалова Дмитрия Юрьевича к ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так же суд принимает во внимание тот факт, что строительство жилого дома определяется не только нормами гражданского законодательства, но также и нормами градостроительного законодательства, согласно которым объект недвижимого имущества считается построенным, когда застройщику в установленном порядке уполномоченным органом выдано решение о вводе объекта в эксплуатацию. При этом решение о вводе объекта в эксплуатацию является административным актом органом управления, который находится вне компетенции сторон договора долевого участия строительства жилого дома.

Следовательно, обязанность застройщика передать истцу квартиру возникает не с даты, которая указана в договоре и носит предположительный характер, т.к. решение о вводе объекта в эксплуатацию принимается не застройщиком, а уполномоченным органом управления, а с даты когда соответствующий орган управления принимает решение о вводе объекта в эксплуатацию, иное толкование обязанности застройщика передать квартиру в жилом доме означало бы необоснованное возложение ответственности на застройщика за действия органа управления, наделенного властными полномочиями, что действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая заявленное представителем ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» ходатайства о снижении размера неустойки (пени), суд приходит к выводу, что исковые требования Коновалова Дмитрия Юрьевича к ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, поскольку срок передачи объекта долевого строительства нарушен незначительно и полагает возможным снизить размер заявленной неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскав с ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» в пользу Коновалова Д.Ю. сумму неустойки (пени) в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя Коновалова Д.Ю. данное требование суд признает обоснованным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу Коновалову Д.Ю. нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова Дмитрия Юрьевича к ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» в пользу Коновалова Дмитрия Юрьевича сумму неустойки (пени) в размере 50 000 рублей 00 копеек, сумму штрафа в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья С.И. Завьялова