Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6932/15 по иску Кононовой М. Б. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кононова М.Б. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на срок по <дата>, при этом условием получения кредита явилась навязанная ей банком необходимость заключить договор личного страхования с ЗАО «МАКС» на весь период действия кредитного договора, что истцом и было сделано, при этом она единовременно уплатила страховую премию в размере <данные изъяты>. <дата> обязательства по кредитному договору прекратились в связи с полным возвратом Кононовой М.Б. заемных денежных средств банку, а потому прекратились и обязательства между истцом и ЗАО «МАКС», так как отпала сама возможность наступления страхового случая, при этом у ответчика возникла обязанность вернуть истцу часть страховой премии за период с <дата> по <дата>. Вместе с тем, ЗАО «МАКС», расторгнув договор страхования, отказал Кононовой М.Б. в возврате части страховой премии, в связи с чем она просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой премии за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами за 358 дней в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, что составляет <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащими образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 21).

Представитель ответчика Хомчик М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме со ссылкой на их необоснованность и неверное толкование истцом норм действующего материального права, указав, что договор страхования, заключенный между сторонами, не прекратил свое действие в силу закона, а отказ страхователя от договора по правилам статьи 958 ГК РФ не предполагает возврата уплаченной страховой премии, следовательно, своим отказом в возврате Кононовой М.Б. части страховой премии ЗАО «МАКС» права последней не нарушил.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Кононовой М.Б. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на текущие нужды на срок в соответствии с графиком возврата кредита (последняя дата возврата кредита и уплаты процентов по графику - <дата>) (л.д. 5-8).

Согласно п. 2.1 названного кредитного договора, предоставление заемщику кредита может быть произведено, помимо прочего, при условии заключения заемщиком со страховой компанией, выбранной по согласованию между кредитором и заемщиком, договора личного страхования жизни и здоровья заемщика (страхование от несчастных случаев и болезней).

В тот же день - <дата> - между ЗАО «МАКС» (страховщик) и Кононовой М.Б. (страхователь) был заключен договор личного страхования (полис серии № № по страхованию от несчастных случаев и болезней), по рискам «Инвалидность в результате несчастного случая или заболевания с установлением I или II группы инвалидности», «Смерть в результате несчастного случая или заболевания», на срок действия с <дата> по <дата>, по условиям которого страховая премия составила <данные изъяты> и была в полном объеме уплачена страхователем (л.д. 10, 11).

Как усматривается из полиса серии № №, Кононова М.Б. была ознакомлена и согласна с его условиями, а также Правилами страхования от несчастных случаев и болезней №.2, утвержденными приказом ЗАО «МАКС» от <дата> №-а-ОД(А), являющимися неотъемлемой частью договора личного страхования.

Справкой ОАО АКБ «РОСБАНК» от <дата> подтверждается, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору №, заключенному между Кононовой М.Б. и ОАО АКБ «РОСБАНК» <дата>, полностью погашена (л.д. 9).

<дата> Кононова М.Б. обратилась к ЗАО «МАКС» с заявлением о расторжении договора страхования (полис серии *** № по страхованию от несчастных случаев и болезней) в связи с досрочным погашением <дата> задолженности по кредитному договору №, в котором она просила вернуть излишне уплаченную сумму с момента расторжения договора страхования по указанным в заявлении реквизитам (л.д. 12, 13).

В своем ответе на заявление Кононовой М.Б. ЗАО «МАКС» со ссылкой на Правила страхования от несчастных случаев и болезней №.2 и статью 958 ГК РФ сообщило об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии (л.д. 15, 16).

Разрешая настоящий спор, суд соглашается с правовой позицией стороны ответчика по следующим основаниям.

Досрочное прекращение договора страхования регламентируется ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

С данными положениями гражданского законодательства согласуются и Правила страхования от несчастных случаев и болезней № 138.2, утвержденные приказом ЗАО «МАКС» от 11 марта 2014 года, являющиеся неотъемлемой частью договора личного страхования, заключенного между сторонами по настоящему делу (далее - Правила) (л.д. 27-44).

Так, Правилами установлено, что договор страхования прекращается, помимо прочего, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, в случае смерти застрахованных по договору лиц по причинам иным, чем наступление страхового случая (п. 7.10.3), а также по требованию (инициативе) страхователя, если возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 7.10.5).

В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное (п. 7.11 Правил).

Если договор страхования прекращается досрочно в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 7.12 Правил).

Принимая во внимание, что рисками по договору личного страхования, заключенного между ЗАО «МАКС» и Кононовой М.Б., явились инвалидность или смерть страхователя в результате несчастного случая или заболевания, возможность наступления которых в связи с досрочным погашением страхователем кредитного обязательства не отпала, следовательно, существование страхового риска не прекратилось, суд приходит к выводу, что Кононова М.Б., обратившись к ЗАО «МАКС» с заявлением о расторжении договора страхования, реализовала свое право на отказ от договора, предусмотренное п. 2 ст. 958 ГК РФ и п. 7.10.5 Правил, при котором в силу закона и условий самого договора возврат страховой премии не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заключенным между ЗАО «МАКС» и Кононовой М.Б. договором не было предусмотрено самостоятельного условия о возврате страховой премии при отказе страхователя от договора страхования в случае досрочного погашения кредита, суд находит заявленные исковые требования о взыскании страховой премии и производные от них требования незаконными, необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кононовой М. Б. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья