Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ковгут А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6985/15 по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Каплиной Е.В., Каплиной Л.С., Каплиной Е.С. Каплину В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени,

установил:

ООО «ПИК Комфорт» обратилось в суд с иском к Каплиной Е.В., Каплиной Л.С., Каплиной Е.С. Каплину В.С., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с 01.08.2014 по 30.06.2015 в размере 35 766,60 руб. и пени в размере 3 244,30, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Сукромка, д. 24, кв.140, однако не в полном объеме вносят плату за коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность в указанном размере, о взыскании которой просит истец. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков 2 210,33 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПИК Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Каплина Е.В., Каплина Л.С., Каплина Е.С. Каплин В.С. в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Третье лицо Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание представителя не направил, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчиков, представителя истца по его ходатайству, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Каплина Е.В., Каплина Л.С., Каплина Е.С., Каплин В.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Сукромка, д. 24, кв. 140, что подтверждается договором купли продажи от 23.03.2009 г., заключенным между ДГИ города Москвы и ответчиками, а также актом приема передач жилого помещения от 31.03.2009 г.

Управляющей компанией дома № 24, по ул. Сукромка в г. Мытищи Московской области является ООО «ПИК-Комфорт».

31.03.2009 г. между истцом и ответчиками заключен договор № 4/140 управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание истцам услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Сукромка, д. 24 и предоставление жилищно-коммунальных и дополнительных услуг ответчикам.

Согласно представленного расчета задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 30.06.2015, с учетом частиной оплаты задолженности в ходе рассмотрения спора по существу составляет 35766 руб.; контррасчет ответчиками не предоставлен, доказательств надлежащей оплаты суду не представлено.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

Согласно ст. 153, ст. 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг не предоставлено, суд находит требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков в размере 35 766,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчики своевременно образовавшуюся задолженность не оплатили, в связи с чем истцом правомерно начислены пени в сумме 3 244,30 руб. за просрочку оплаты с 01.08.2014 по 30.06.2015, в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и не опровергнутым ответчиками.

На основании ст. 98 ГПК на ответчиков следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 210,33 руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ПИК-Комфорт» к Каплиной Е.В., Каплиной Л.С., Каплиной Е.С. Каплину В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каплиной Е.В., Каплиной Л.С., Каплиной Е.С. Каплина В.С. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» 35 766,60 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 3 244,30 руб. пени и 2 210,33 руб. в равных долях расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21.12.2015

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ковгут А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6985/15 по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Каплиной Е.В., Каплиной Л.С., Каплиной Е.С. Каплину В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ПИК-Комфорт» к Каплиной Е.В., Каплиной Л.С., Каплиной Е.С. Каплину В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каплиной Е.В., Каплиной Л.С., Каплиной Е.С. Каплина В.С. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» 35 766,60 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 3 244,30 руб. пени и 2 210,33 руб. в равных долях расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья: