Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 19 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7076/15 по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Арутюняну А.З., Высоцкой Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Арутюняну А.З., Высоцкой Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Арутюнян А.З. ненадлежащим образом исполнил обязательство по кредитному договору № АК 60/2011/15-52/327, заключенному 23 августа 2011 года с ООО КБ «Алтайэнергобанк», впоследствии уступившим право требования истцу, что выразилось в просрочках и невнесении сумм ежемесячных платежей в установленном договором размере, и просит суд взыскать в пользу истца с Арутюняна А.З. задолженность по указанному договору по состоянию на 15 августа 2013 года в размере *** рубля *** копеек, с учетом суммы основного долга, просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов и неустоек, обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение надлежащего исполнения Арутюняном А.З. кредитного обязательства – транспортное средство, являющееся предметом залога – автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ, идентификационный номер (VIN) ***, который находится в собственности Высоцкой Я.С., путем реализации его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере *** рублей *** копеек, а также взыскать с Арутюняна А.З. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рубля *** копеек.

Представитель истца Любаев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Высоцкая Я.С. в судебное заседание явилась, предъявленные к ней исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что собственником автомобиля марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ, идентификационный номер (VIN) ***, в настоящее время не является, поскольку распорядилась им посредством заключения договора купли-продажи практически сразу после приобретения в марте 2013 года.

Ответчик Арутюнян А.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Арутюняна А.З., против чего лица, участвующие в деле, не возражали.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Высоцкую Я.С., проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из объяснения лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, 23 августа 2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (банк) и Арутюняном А.З. (заемщик) был заключен кредитный договор № 60/2011/15-52/327, по условиям которого истец предоставил Арутюняну А.З. денежные средства в размере *** рублей *** копеек на приобретение у ООО «Сфера» автотранспортного средства марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ, под 25,5% годовых, на срок до 23 августа 2016 года (далее - Договор) (л.д. 12-16).

На основании п. 3.5.1. Договора Арутюнян А.З. обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 14).

Согласно п. 5.1.1. Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

Согласно графику платежей Арутюнян А.З. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, 24 числа каждого календарного месяца, начиная с 24 сентября 2011 года в сумме 21 630 рублей 00 копеек; уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 17-18).

Согласно п. 3.2.7. Договора банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, предусмотренных Договором, направив заемщику письменное уведомление с требованием возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 13).

Согласно п. 6.1. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по возврату кредита банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 15).

На основании распоряжения № 0823/41 о предоставлении денежных средств от 23.08.2011 истец перечислил на счет ответчика № 40817810602000018557 *** рублей *** копеек, выполнив, таким образом, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 34).

Вместе с тем, Арутюнян А.З. свои обязательства по погашению долга и уплате процентов систематически не исполнял, последний платеж осуществил 26 сентября 2012 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 40-56).

24 января 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (цедент) и ООО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (в настоящее время – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 01-БИБ, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам, именуемыми далее заемщиками по кредитным договорам, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии и штрафные санкции (л.д. 25-31).

19 августа 2013 года ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» направило Арутюняну А.З. письменное требование о досрочном возврате кредита с предложением в течение пяти дней погасить задолженность, которая по состоянию на 15 августа 2013 года составила *** рубль *** копеек, которое было оставлено последним без внимания и до настоящего времени не исполнено (л.д. 35).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 60/2011/15-52/327 от 23 августа 2011 года, по состоянию на 15 августа 2013 года общая сумма задолженности Арутюняна А.З. перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» составила *** рубль *** копеек, из которых: *** рублей *** копейки – текущая ссудная задолженность; *** рублей *** копеек - проценты; *** рублей *** копейки - просроченная ссудная задолженность; *** рублей *** копеек – просроченные проценты; *** рублей *** копеек - неустойка на проценты; *** рубля *** копеек - неустойка на основной долг (л.д. 9-10).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Арутюнян А.З. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 23 августа 2011 года между ним и ООО КБ «Алтайэнергобанк», что выразилось в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.2.7. договора при нарушении Арутюняном А.З. срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Арутюняном А.З. кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Арутюняна А.З. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2013 года в размере *** рубля *** копеек.

Из материалов дела следует, что в обеспечение кредитного договора № 60/2011/15-52/327 от 23.08.2011 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (залогодержатель) и Арутюняном А.З. (залогодатель) 23 августа 2011 года был заключен договор залога транспортного средства № 231ЗК 60/2011/15-52/327, предметом которого явился приобретенный Арутюняном А.З. у ООО «Сфера» по договору купли-продажи № АГЦ-744 от 23.08.2011 автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ, год выпуска 2005, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, ***, номер кузова ***, номер шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серии 50НВ № 115411, выданный 23 августа 2011 года РЭП ГИБДД Люберецкого УВД (л.д. 21-24а).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент отчуждения Арутюняном А.З. заложенного имущества – 23 августа 2011 года – л.д. 83) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.4. Договора залога транспортного средства № 231ЗК 60/2011/15-52/327 залоговая (оценочная) стоимость предмета залога, определенная сторонами, составляет *** рублей *** копеек (л.д. 22).

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи автомобиля ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ, VIN ***, заключенного между ООО «Ломбард Групп XXI» (продавец) и Высоцкой Я.С. (покупатель) 24 марта 2013 года, по условиям которого последняя приобрела названное транспортное средство за *** рублей *** копеек (л.д. 177-179).

Согласно акту приема-передачи от 24 марта 2013 года ООО «Ломбард Групп XXI» передало, а Высоцкая Я.С. приняла вышеуказанное транспортное средство, его паспорт и свидетельство, при этом продавец указал, что претензий к покупателю не имеет (л.д. 170).

Как следует из представленной ЦРЭРТНУАМТС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве информации, последним владельцем транспортного средства ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ, VIN ***, является Высоцкая Я.С. (л.д. 87, 88).

При таких обстоятельствах суд оставляет без внимания доводы Высоцкой Я.С. о неправомерности заявленных к ней требований, поскольку в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ, VIN ***, возникло у нее с момента передачи вещи, что также согласуется с условиями договора купли-продажи от 24 марта 2013 года, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено доказательств того, что собственником указанного автомобиля является иное лицо, нежели названный ответчик, а факт снятия автомобиля с регистрационного учета на имя Высоцкая Я.С. таковым служить не может.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Принимая во внимание, что переход права собственности на заложенное имущество к другому лицу не является препятствием для удовлетворения требований залогодержателя, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о взыскании с Арутюняна А.З. *** рубля *** копеек в порядке п. 1 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ, год выпуска 2005, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, номер шасси - отсутствует, принадлежащий Высоцкой Я.С.

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1 (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент отчуждения Арутюняном А.З. заложенного имущества – 23 августа 2011 года – л.д. 83) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (абз. 2 п. 11 ст. 28.2 названного Закона).

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ, год выпуска 2005, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, номер шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серии ***, выданный 23 августа 2011 года, равной *** рублям *** копейкам.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Арутюняна А.З. в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, размере *** рубля *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Арутюняну А.З., Высоцкой Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Арутюняна А.З. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2011/15-52/327 от 23 августа 2011 года по состоянию на 15 августа 2013 года в размере *** рубля *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рубля *** копеек, а всего с Арутюняна А.З. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» - *** рубля *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ, год выпуска 2005, цвет темно-синий, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, номер шасси - отсутствует, принадлежащий Высоцкой Я.С.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ, год выпуска 2005, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, номер шасси - отсутствует, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 24.11.2015