Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 09 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7107/15 по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Лианозово города Москвы к Чучакину В. И. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Лианозово города Москвы (далее – ОМВД России по району Лианозово г. Москвы) обратилось в суд с иском к Чучакину В.И. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия, мотивируя свои требования тем, что ответчик является владельцем пистолетов ПБ-4 «ОСА», кал. №, № №, и PERFECTA FBI 8000, кал. 8.0, № №, ружья ТОЗ-194, кал. 12/70, №. <дата> ответчику была выдана лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, <дата> ему было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия сроком действия соответственно до <дата> и <дата>, который в настоящее время истек. В связи с отсутствием законных оснований для хранения данного оружия оно было изъято и помещено на временное хранение в ОМВД России по району Лианозово г. Москвы. До настоящего времени ответчик мер к устранению причины, послужившей основанием для изъятия указанного оружия, не предпринял, разрешение на право хранения и ношения оружия не получил, следовательно, не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться данным оружием. На основании изложенного истец просит суд прекратить право собственности Чучакина В.И. на пистолеты ПБ-4 «ОСА», кал. №, № №, и PERFECTA FBI 8000, кал. 8.0, № №, ружье ТОЗ-194, кал. 12/70, №, а также разрешить их реализацию через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов города Москвы с передачей Чучакину В.И. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с его реализацией.

Представитель истца Шапошникова Ю.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Чучакин В.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.96 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ч. 14 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями статей 9, 12 и 13 Федерального закона «Об оружии» продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, Чучакин В.И. является владельцем пистолетов ПБ-4 «ОСА», кал. №, № №, PERFECTA FBI 8000, кал. 8.0, № №, ружья ТОЗ-194, кал. 12/70, № (л.д. 19).

<дата> ответчику была выдана лицензия серии Лоа № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны бесствольного пистолета ПБ-4 «ОСА», кал. №, № № и газового пистолета PERFECTA FBI 8000, кал. 8.0, № №, на срок действия до <дата>.

<дата> Чучакину В.И. было выдано разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия – охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗ-194, кал. 12/70, №, на срок действия до <дата>.

<дата> в связи с истечением срока действия лицензии серии Лоа №, разрешения серии РОХа № на основании протокола изъятия пистолеты ПБ-4 «ОСА», кал. №, № №, и PERFECTA FBI 8000, кал. 8.0, № №, ружье ТОЗ-194, кал. 12/70, №, принадлежащие Чучакину В.И., были изъяты и помещены на временное хранение в ОМВД России по району Лианозово г. Москвы (л.д. 20).

До настоящего времени Чучакин В.И. не представил в ОМВД России по району Лианозово г. Москвы заявление и необходимые документы для продления срока действия лицензии и разрешения на хранение и ношение пистолетов ПБ-4 «ОСА», кал. №, № №, PERFECTA FBI 8000, кал. 8.0, № №, ружья ТОЗ-194, кал. 12/70, №.

<дата> ОМВД России по району Лианозово г. Москвы направил в адрес Чучакина В.И. предписание об устранении нарушений законодательства РФ об оружии с предложением решить вопрос о продлении срока действия лицензии и разрешения на хранение и ношение пистолетов ПБ-4 «ОСА», кал. №, № №, PERFECTA FBI 8000, кал. 8.0, № №, ружья ТОЗ-194, кал. 12/70, №, либо об обращении с соответствующим заявлением об их отчуждении в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, однако ответчиком мер по дальнейшей реализации изъятых единиц оружия не принимается (л.д. 21).

Сторонами не оспаривался тот факт, что Чучакин В.И. не обращался с заявлением о продлении срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик признал заявленные исковые требования, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также исходя из того, что лицензии и разрешения на право хранения и ношения оружия у Чучакина В.И. не имеется, никаких мер по продлению срока их действия или отчуждению оружия ответчик не предпринял, новых лицензий и разрешения не получал, спорное оружие находится на хранении у истца более одного года, суд приходит к выводу, что в настоящее время Чучакин В.И. не вправе на законных основаниях владеть оружием.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о прекращении права собственности ответчика на оружие и разрешении ОМВД России по району Лианозово г. Москвы его принудительной реализации.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с Чучакина В.И. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Лианозово города Москвы к Чучакину В. И. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности Чучакина В. И. на пистолеты ПБ-4 «ОСА», кал. №, № №, PERFECTA FBI 8000, кал. 8.0, № №, ружье ТОЗ-194, кал. 12/70, №.

Разрешить Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Лианозово города Москвы реализацию пистолетов ПБ-4 «ОСА», кал. №, № №, PERFECTA FBI 8000, кал. 8.0, № №, ружья ТОЗ-194, кал. 12/70, №, через розничную сеть специализированных (оружейных магазинов) города Москвы с передачей Чучакину В. И. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с его реализацией.

Взыскать с Чучакина В. И. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья