Решение
Дело № 02-7178/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 07 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7178/15 по иску Ежова Г.Г. к Выскребову С.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Ежов Г.Г. обратился в суд с иском к Выскребову С.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 22.06.2015 г. между сторонами был заключен договор о возмездном оказании услуг № СП1, по которому ответчик обязался организовать действующее доходное предприятие типа хостел на 100-200 спальных мест, а также консультационно – справочное сопровождение в объеме и на условиях договора, а истец обязался оплатить услуги по цене, указанной в договоре. Истец оплатил 150 000 руб. за первый этап договора, однако ответчик до настоящего времени к исполнению договора не приступил, помещение для ведения бизнеса в течение 45 дней с момента подписания договора, не подобрал.24.08.2015 г. истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик на претензию не ответил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 150 000 руб. неосновательного обогащения, 4686, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4293, 73 руб. расходов по оплате государственно пошлины.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 22.06.2015 г. между Ежовым Г.Г. и Выскребовым С.С. был заключен договор о возмездном оказании услуг № СП1, по которому ответчик обязался организовать действующее доходное гостиничное предприятие типа хостел на 100-200 спальных мест, а также консультационно-справочное сопровождение истца в объеме и на условиях договора.
В соответствии с п. 2.1. договора в период действия договора ответчик обязался предоставлять пошаговые инструкции и помощь в открытии доходного гостиничного предприятия (от поиска помещения до момента открытия); подобрать заказчику помещение для ведения бизнеса в течение 45 дней с момента подписания договора и т.п.
Согласно п. 4.1. договора стоимость обслуживания, предусмотренного п.1.1. договора, составляет 100% в рублях от чистой прибыли за пятый оперативный месяц работы. В силу п. 4.2 оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в 3 этапа: 150 000 руб. в день подписания договора; 100 000 руб. в течение первых трех дней третьего оперативного месяца работы и т.п.
22.06.2015 г. Выскребов С.С. получил от Ежова Г.Г. 150 000 руб. в счет оплаты за первый этап по договору, что подтверждается распиской.
05.10.2015 г. Ежов Г.Г. уведомил Выскребова С.С. об отказе от договора и потребовал возврата аванса в сумме 150 000 руб.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчик фактически не приступил к исполнению договора, денежные средства до настоящего времени не вернул.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что отказ от исполнения договора заявлен истцом правомерно, на указанный момент услуги ответчиком не оказаны, доказательств обратного им не представлено, в то время как, в соответствии с требованиями ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с Гражданского кодекса РФ при одностороннем отказе от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку договор между сторонами расторгнут 05.10.2015 г., у ответчика отсутствуют основания удержания суммы авансового платежа.
Согласно Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ.
В связи с тем, что работы по договору ответчиком не выполнены, сумму аванса в размере 150 000 руб. следует признать неосновательным обогащением и взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 г. по 05.10.2015 г. в сумме 4686,34 руб.
Однако в присуждении данной суммы процентов истцу следует отказать, поскольку договор между сторонами расторгнут 05.10.2015 г., соответственно со дня следующего за указанной датой на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и право на получение процентов на данную сумму.
При таких данных требования истца следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ежова Г.Г. к Выскребову С.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Выскребова С.С. в пользу Ежова Г.Г. 150 000 руб. неосновательного обогащения, 4200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования Ежова Г.Г. к Выскребову С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 14.12.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 07 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7178/15 по иску Ежова Г.Г. к Выскребову С.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ежова Г.Г. к Выскребову С.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Выскребова С.С. в пользу Ежова Г.Г. 150 000 руб. неосновательного обогащения, 4200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования Ежова Г.Г. к Выскребову С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: