Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6839/15 по иску Сбербанка России (ПАО) в лице Люберецкого отделения Восточного отделения по Московской области к Гальченко М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Сбербанк России (ПАО) в лице Люберецкого отделения Восточного отделения по Московской области (далее Банк) обратилось в суд к Гальченко М.А. с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска Банк указал, что 02.10.2009 на основании заявления последней на получение кредитной карты Сбербанка России ПАО между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту, с разрешенным лимитом 120 000 рублей под 19 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора платежи по кредиту не платит, в связи с чем за ней образовалась ссудная задолженность в размере 178 980,06 руб., по процентам в размере 27 002,54 руб. и неустойке в размере 14 183,89 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 401,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гальченко М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

«Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» и Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, являются договором на предоставление держателю кредитной карты, который был заключен 02.10.2009 сроком на 3 года, с разрешенным лимитом 120 000 рублей, под 20,9% годовых.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за последней по состоянию на 02.06.2015 образовалась ссудная задолженность в размере 178 980,06 руб., проценты в размере 27 002,54 руб., и неустойка в размере 14 183,89 руб., а всего в размере 5 401,66 руб.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны последней установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 401,66 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сбербанка России (ПАО) в лице Люберецкого отделения Восточного отделения по Московской области к Гальченко М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Гальченко М.А. в пользу Сбербанка России (ПАО) лице Люберецкого отделения Восточного отделения по Московской области ссудную задолженность в размере 178 980,06 руб., проценты в размере 27 002,54 руб., неустойку в размере 14 183,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 401,66 руб., а всего 225 568,15 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: