Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6873/15 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Саперовой В.М. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковыми требованиями к Саперовой В.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ***года между истцом и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме ***руб. под ***% годовых, сумма займа подлежала возврату не позднее ***-го числа месяца в размере не менее минимального платежа.

Однако, ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по соглашению о кредитовании. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере *** руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - ***руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - ***руб., неустойка – *** руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Саперова В.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** года ответчиком было подписано заявление на получение кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» с лимитом кредита ***руб., под ***% годовых, сроком на ***.

Однако, обязательства, установленные соглашением о кредитовании, ответчик не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность Саперовой В.М. по состоянию на *** г. составила ***руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - ***руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - *** руб., неустойка – ***руб.

Поскольку Саперова В.М. взятые ей обязательства не выполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, штрафа в размере ***руб.

В связи с тем, что ответчик в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора, подписания всех документов по договору и не представила ни одного доказательства в обоснование того, что ей не выданы денежные средства, учитывая, что она производила погашение кредитных платежей, суд считает довод Саперовой В.М. о том, что она не воспользовалась кредитом, необоснованным и не принимает его во внимание.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере ***руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Саперовой В.М. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Саперовой В.М. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере ***руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: