Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6962/15 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата, в результате нарушения п.п.10.1 Правил дорожного движения ответчиком фио, управлявшего автомобилем «Хенде», регистрационный знак Е 640 РЕ 197 RUS, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Опель Астра», регистрационный знак Р 230 ОВ 777 RUS, принадлежащему фио, застрахованной на момент ДТП в наименование организации. Истец выплатил собственнику автомобиля «Опель Астра» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере сумма. Истец обратился в страховую наименование организации с заявлением о компенсационной выплате. В связи с отзывом лицензии у наименование организации, РСА выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма, в пределах лимита ответственности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио, в судебное не заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата, в результате нарушения п.п.10.1 Правил дорожного движения ответчиком фио, управлявшего автомобилем «Хенде», регистрационный знак Е 640 РЕ 197 RUS, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Опель Астра», регистрационный знак Р 230 ОВ 777 RUS, принадлежащему фио, застрахованной на момент ДТП в наименование организации.

Вина в ДТП, причинно- следственная связь между виновными действиями ответчика и последствиями в виде механических повреждений установлена судом на основе представленных письменных доказательств справки о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра.

Размер ущерба определен судом на основании представленного акта осмотра и оценке, в правильности отчета у суда оснований сомневаться нет. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма

Истец выплатил собственнику автомобиля «Опель Астра» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере сумма. Истец обратился в страховую наименование организации с заявлением о компенсационной выплате. В связи с отзывом лицензии у наименование организации РСА выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма, в пределах лимита ответственности страховой компании.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 п.п. 1, 2 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в судебном заседании установлены факты причинения материального ущерба по вине ответчика, владение им источником повышенной опасности на законном основании (по праву собственности), наличие причинной связи между его действиями и причиненным ущербом, размер ущерба, возмещенный в результате страхования недостаточен для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, что не было опровергнуто в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию сумма из расчета: сумма 02 копейки-телефон,00 рублей.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы через Бутырский районный суд г. Москвы в течении месяца.

Судья: