Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Джабаевой Т.З., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Косоруковой А.Б.,

- подсудимого ***А.И. и его защитника – адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер № 2747 от 23 октября 2015 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-857/15 в отношении:

***А.И., *** года рождения, уроженца г. Москвы, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работавшего, постоянно зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого: 20 ноября 2007 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 30 июня 2011 года; 2) 26 апреля 2012 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 23 сентября 2014 года по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** А.И. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

10 июля 2015 года примерно в 16 часов 50 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д.3Б, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к *** С.В., совершающему поездку на велосипеде марки «Stels», стоимостью 5 000 рублей, и, толкнув *** С.В., причинив ему физическую боль, то есть, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем рывка выхватил, то есть, открыто похитил вышеуказанный велосипед и на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему *** С.В. физический вред и материальный ущерб на сумму 5 000 рублей,

Он же виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

07 августа 2015 года примерно в 20 час., находясь в салоне автомашины марки «Hyundai Solaris» г.н.з. КР 581 77 1, припаркованной по адресу: м, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, во исполнение задуманного напал на *** М.Ю., после чего, выдвинув требование о передаче *** А.И. принадлежащего *** М.Ю. ценного имущества, продемонстрировал заранее приисканный складной нож, направив лезвием в сторону *** М.Ю., то есть применил указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а затем, высказав в адрес потерпевшего словесную угрозу убийством, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, таким образом, подавив волю ***М.Ю. к оказанию какого-либо сопротивления, в продолжение своих преступных действий открыто похитил принадлежащее ***М.Ю. имущество, а именно: денежные средства, в сумме 1500 рублей, мобильный телефон марки «VEGA EXPLAY» стоимостью 5000 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 100 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей на балансе которой находились денежные средства в размере 100 рублей и планшетного компьютера марки «Prestigio» модель «MultiPad», стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась карта памяти, объемом 8 ГБ, стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему *** М.Ю. материальный ущерб на общую сумму 12 100 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ подсудимый *** А.И. согласен в полном объеме.

Потерпевшие *** С.В. и *** М.Ю. в судебное заседание не явились, ранее заявили суду, что не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ***у А.И. не имеют, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ***А.И. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ч.2 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ***А.И. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой *** А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него выявляются признаки наркомании. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, *** А.И. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время *** А.И. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. *** А.И. нуждается в прохождении лечения, медицинской социальной реабилитации от наркомании.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы по специальности, в связи с чем признает ***А.И. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому ***у А.И. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности ***А.И. – на учете в ПНД не состоит, но состоит на учете в НД по поводу зависимости от опиоидов, болен гепатитом С, имеет мать- инвалидку 2 группы, характеризуется формально.

Суд учитывает возраст подсудимого ***А.И., влияние назначаемого наказания на исправление ***А.И. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного ***ым А.И. преступления, полное признание ***ым А.И. своей вины и раскаяние в содеянном, что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Однако *** А.И. ранее судим 20 ноября 2007 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 30 июня 2011 года; 2) 26 апреля 2012 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 23 сентября 2014 года по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены. Имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, *** А.И. вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем в его действиях, в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, что согласно положениям п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ***А.И.

Суд назначает подсудимому ***у А.И. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, не видит целесообразности в применении положений ст.73 УК РФ. В назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд целесообразности не видит с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Согласуясь с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ***у А.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ***А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ***У АЛЕКСЕЮ ИГОРЕВИЧУ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив ему наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ***у А.И. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ***у А.И. исчислять с зачетом предварительного заключения, с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора - с 07 августа по 30 ноября 2015 года.

Вещественное доказательство – планшетный компьютер марки «Престижио», мобильный телефон марки «Эксплей» с сим-картой сотового оператора «Билайн», хранящийся у потерпевшего *** М.Ю., по вступлении приговора в законную силу считать возвращённым; складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Бибирево г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий