Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6983/15 по иску Дачного потребительского кооператива «Залесье» к Каримову Р.К. о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дачный потребительский кооператив «Залесье» (далее ДПК «Залесье») обратилось в суд к Каримову Р.К. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДПК «Залесье» за период с 15.01.2013 по 30.09.2015 в размере 160 820 руб., пени в размере 77 777,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2013 по 08.04.2013 в размере 42,63 руб., ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности на территории кооператива земельный участок N 4 и жилой дом на нем, расположенный по адресу: …пользуется объектами инфраструктуры и другим общим имуществом кооператива. Ответчик участия в создании (приобретении) объектов инфраструктуры кооператива не принимал, при этом, ответчик пользовался за указанный период и продолжает пользоваться до настоящего времени объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. Ответчик имеет перед истцом финансовые обязательства, в виде платежей (платы) за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, которые у него возникли за период с 15.01.2013 по 30.09.2015. Поскольку в нарушение действующего законодательства, ответчик не оплачивает услуги за пользование инфраструктурой, истец обратился в суд с настоящим иском и также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 586,40 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 36 400 руб.

Представители истца ДПК «Залесье» по доверенности Каплун А.Г. и Перовская Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что отношения между истцом и ответчиком в силу решения суда с 15.01.2013 следует считать, как договорные.

Ответчик Каримов Р.К. в судебном заседании задолженность перед истцом и ее размер не оспаривал, указал, что истец начисляет плату за те услуги, в которых он не нуждается, истцом не представлено доказательств, что объекты инфраструктуры и общее имущество относится к ДПК «Залесье», кроме того начисление платежей и их изменение происходит без его ведома; в обоснование своего отказа от исполнения обязательств по оплате предоставленных истцом услуг указал на отсутствие отчетности в деятельности ДПК.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДПК «Залесье» является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является обеспечение реализации его членами своих законных прав и защиты их общих интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащими им дачными земельными участками, осуществление иной деятельности, не противоречащей целям, и не запрещенной действующим законодательством.

Каримов Р.К. является собственником земельного участка N 4 и жилого дома на нем, расположенного по адресу: …

Указанный земельный участок и домовладение находятся на территории ДПК «Залесье», при этом членом ДПК «Залесье» ответчик не является.

ДПК «Залесье» осуществляет функции по обслуживанию и содержанию, ремонту объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и мест общего пользования, находящихся на территории ДПК «Залесье»; во исполнение своих обязательств истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

На общем собрании членов кооператива определено, что сумма взносов на оплату услуг и работ по содержанию инфраструктуры кооператива и иного имущества составляет 6 000 руб. в месяц; решения общих собраний ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались.

Вступившим в законную силу решением Александровского городского суда Владимирской области от 24.10.2012 по гражданскому делу № 2-1382/12 на ДПК «Залесье» и ответчика Каримова Р.К. возложена обязанность заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования; согласно условиями договора (п.4.4), в случае просрочки оплаты сумм ежемесячных платежей предусмотрено начисление пени в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

До настоящего времени обязательства, возложенные на ответчика названным судебным актом по заключению договора с ДПК «Залесье» не исполнены, однако истцом фактически предоставляются услуги ответчику, а Каримов Р.К. на постоянной основе пользуется ими - проезжает на свой земельный участок и пользуется дорогами, которые обслуживает истец, пользуется инженерными сетями, используя в своем доме электричество, газ, водопровод, канализацию, а также производит их частичную оплату.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период 15.01.2013 по 30.09.2015 включительно, с учетом частичных оплат (за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 - 37 180 руб.) составила 160 820 руб.; контррасчет ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

При таких данных, требование истца о взыскании задолженности по плате за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДПК «Залесье» за период с 15.01.2013 по 30.09.2015 в размере 160 820 руб., а также пени за период с 06.02.2013 по 30.09.2015 в размере 77 777,42 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42,63 руб. в период с 06.01.2013 по 08.04.2013 также правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка по оплате услуг за пользование инфраструктурой; расчет начисленных процентов ответчиком в суде оспорен не был.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разумности, справедливости и объема оказанной правовой помощи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтверждённые расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, что объекты инфраструктуры и общее имущество относится к ДПК «Залесье», не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются обозренными в судебном заседании фотографиями общей территории ДПК «Залесье» и находящихся на ней объектов, а также имеющимися в материалах дела документами, в частности: приходно–расходными сметами за период с 2013 по 2015; отчетами об исполнении сметы за период с 2013 по 2015.

Доводы ответчика о неправомерности начислений платы за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДПК «Залесье», так как он в предоставленных услугах не нуждался, а деятельность истца вызывает у него сомнения судом во внимание не принимаются, поскольку в указанный период ответчику начислялась плата за содержание общего имущества ДПК «Залесье» и содержание, обслуживание недвижимого имущества истца. Плата за данные услуги начисляется независимо от того пользовался ответчик своим имуществом или нет. Правильность расчета, подтверждается представленными документами; деятельность истца и состав имущества последнего сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Более того, допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

На основании ГПК РФ отнести на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 586,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

иск Дачного потребительского кооператива «Залесье» к Каримову Р.К. о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова Р.К. в пользу ДПК «Залесье» 160 820 руб. в счет задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДПК «Залесье» за период с 15.01.2013 по 30.09.2015, 77 777,42 руб. пени, 42,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 5 586,40 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 249 226,45 руб.

Требование ДПК «Залесье» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2015