Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7072/15 по административному исковому заявлению Акимова * об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Акимов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, ссылаясь на следующие обстоятельства. *. судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Шульгина Л.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от *. № *ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № *., выдан мировым судьей судебного участка № * по делу № 2-*. по уплате алиментов Акимовым С.А. в пользу Акимовой Д.В., вынесла Постановление о расчете задолженности по алиментам. На основании данного постановления Акимову С.А. за период с *. определена задолженность в размере * руб. За указанный период Акимов С.А. должен был выплатить в пользу взыскателя * руб. С постановлением о расчете задолженности по алиментам от *. Акимов С.А. не согласен, поскольку считает, что задолженности по уплате алиментов у него не имеется. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать все денежные средства по квитанциям, имеющимся в исполнительном производстве № *ИП, выплаченные Акимовым С.А. в пользу взыскателя Акимовой Д.В. как выплаченные в счет алиментов, признать незаконным и отменить Постановление о расчете задолженности по алиментам от *., вынесенное судебным приставом-исполнителем Шульгиной Л.В.

Представитель административного истца Шульга Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Шульгина Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала ввиду их необоснованности.

Третье лицо Акимова Д.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований административного истца, пояснив, что денежные средства, поступившие на ее счет от должника Акимова С.А., не являются алиментами, имеют иное назначение – это ½ часть от платежей за аренду квартиры, которую они с бывшим супругом Акимовым сдают по договору найма, а также это часть оплаты коммунальных платежей за долю их общих несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012 N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № * области от *. с Акимова С.А. в пользу Акимовой Д.В. взысканы алименты на содержание общих несовершеннолетних детей в размере 1* части всех видов заработка и в твердой денежной суммы в размере * руб., т.е. по *руб. на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с *. и до достижения детьми совершеннолетнего возраста. (л.д. 12).

*. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ЦГКБ г. Реутов.

*. от Акимовой Д.В. поступило заявление о расчете задолженности по алиментам должника за период с *., поскольку денежные средства, поступающие на ее счет ежемесячно от должника, не являются алиментами.

*. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Шульгиной Л.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность должника по алиментам по состоянию на *. в размере * руб.

Акимов С.А. не согласился с постановлением судебного пристава-исполнителя от * года, ссылаясь на то, что он в полном объеме исполнял алиментные обязательства, в подтверждение исполнения алиментных обязательств предоставил квитанции и справку из Сбербанка России о списании денежных средств с указанием даты и суммы списания.

Акимова Д.В. в судебном заседании заявила о том, что денежных средств в счет оплаты алиментов, по представленным Акимовым С.А. квитанциям она не получала. Алименты бывшим супругом ей были выплачены только * года - по *., они поступили на расчетный счет ее матери. Остальные перечисленные денежные средства Акимова Д.В. расценивает как часть от платежей за аренду квартиры, и часть оплаты коммунальных платежей за долю их общих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, поскольку в квитанциях, на которые ссылается Акимов С.А как на доказательства исполнения им обязанности по уплате алиментов, отсутствует указание на назначение платежа как алименты, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления обоснованно не принял во внимание представленные заявителем платежные документы.

На основании вышеизложенного, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о выплате в счет алиментов денежных средств по квитанциям, имеющимся в исполнительном производстве № * является необоснованным, поскольку в указанных квитанциях отсутствуют сведения о наименовании платежа, иных доказательств перечисления денежных средств по имеющимся квитанциям в счет исполнения алиментных обязательств суду также не представлено.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 2 статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем административного истца, о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении Акимову С.А. стало известно * года (л.д. 7), в суд административное исковое заявление предъявлено * года, то есть по истечении десяти дней со дня, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого постановления.

Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока по причине изменения действующего законодательства, в связи с введением в действие КАС РФ с * года. При этом суд учитывает, что Акимов С.А. воспользовался квалифицированной юридической помощью для представления своих интересов, его представитель Шульга Е.А. является адвокатом, имеет высшее юридическое образование и она имела возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением для защиты прав своего клиента.

Поскольку Акимовым С.А. суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд оставляет требования Акимова С.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акимова * об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья Т.П. Начинкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2015г.