Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 16 ноября 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ТЕРЕНТЬЕВА Р.О., подсудимого САПРЫКИНА К.А. , его законного представителя СИГАЧЕВОЙ В.С. и его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., представившего удостоверение №13092 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 04.03.2014, и ордер АК №23 КА «МГКА» №2761 от 11 ноября 2015 года, при секретаре судебного заседания КРАСНОВОЙ В.С., а так же с участием потерпевшего МЕЛЬНИКА П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-861\2015 в отношении

САПРЫКИНА К.А., «данные изъяты»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкин К.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

Сапрыкин К.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, находясь в гаражном боксе №285 «ГСК Ключ», расположенном по адресу: «данные изъяты», имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), во исполнение задуманного подошел к припаркованному в указанном гаражном боксе автомобилю марки «БМВ 316i» регистрационный знак «данные изъяты» черного цвета стоимостью «данные изъяты» рублей, принадлежащему на праве собственности ФИО, воспользовавшись отсутствием ФИО и тем, что ключ от автомобиля находится в замке зажигания, проник в салон указанного автомобиля, завел ключом его двигатель, выехал из гаражного бокса и совершил на указанном автомобиле поездку до «данные изъяты», где был задержан сотрудником ОР ППСП ОМВД России по району «данные изъяты» г.Москвы ФИО

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Сапрыкин К.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления виновным себя признал и показал, что в ночь с 17 на 18 июля 2015 года он находился в гаражном боксе автостоянки «данные изъяты», расположенной по адресу: «данные изъяты», где выпивал вместе со своим другом ФИО и другими ребятами, затем ФИО и несколько ребят ушли домой, он (Сапрыкин) остался в гаражном боксе вместе с парнем по имени «данные изъяты», а затем решил прокатиться на автомашине «данные изъяты» – «БМВ» черного цвета, которая стояла в гаражном боксе. Примерно в 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он (Сапрыкин) нашел в гаражном боксе аккумулятор, поставил его на автомашину «БМВ», сел в салон автомашины, завел ее двигатель ключом, который находился в замке зажигания, выехал из гаражного бокса, покатался по территории автостоянки, а затем выехал на улицу, катался на автомашине по улицам, а около «данные изъяты», не справившись с управлением, совершил ДТП, после чего его задержали сотрудники полиции. Кататься на своей автомашине ФИО ему (Сапрыкину) не разрешал, и кататься на автомашине Мельника он (Сапрыкин) поехал без спроса. Умысла похищать автомашину у него (Сапрыкина) не было, и он просто хотел покататься на ней, а затем поставить ее на место, в гаражный бокс. В содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Сапрыкина К.А. и потерпевшего ФИО, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Сапрыкиным К.А. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Сапрыкина К.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), помимо показаний подсудимого, подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями потерпевшего ФИО, данными им в судебном заседании, из которых видно, что в его собственности находится автомашина «БМВ 316i» регистрационный знак «данные изъяты» черного цвета 1993 года выпуска, которую он приобрел на основании договора купли-продажи в ММ.ГГГГ за «данные изъяты» рублей. На момент произошедшего его автомашина стояла в гаражном боксе автостоянки «данные изъяты», расположенной по адресу: «данные изъяты», аккумулятора в автомашине не было, а ключи от автомашины находились в замке ее зажигания. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО) приехал с отдыха, вечером встретился со своими друзьями, среди которых находился ФИО, сидел с ними в гаражном боксе и выпивал с ними спиртное. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО) и часть ребят разошлись по домам, и в гаражном боксе, в котором находилась его автомашина, остались только Сапрыкин и парень по имени ФИО. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО) разбудил знакомый и рассказал, что его автомашина разбита. Он (ФИО) приехал к «данные изъяты» и увидел там свою автомашину, которая в действительности была разбита, сотрудников полиции и Сапрыкина в наручниках. Впоследствии Сапрыкин рассказал, что он захотел покататься на его (ФИО) автомашине, поставил в нее аккумулятор, завел автомашину ключом, который находился в замке зажигания и поехал кататься на автомашине, а затем совершил ДТП. Кататься на своей автомашине Сапрыкину он (ФИО) не разрешал, и кататься на его автомашине Сапрыкин поехал без спроса. Впоследствии Сапрыкин полностью возместил ему (ФИО) материальный ущерб, причиненный повреждением его автомашины.

2) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по району «данные изъяты» г.Москвы ФИО о задержании ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут, по адресу: «данные изъяты», который уходил от разбитой автомашины «БМВ» черного цвета регистрационный знак «данные изъяты», находящейся на встречной полосе дороги, у которого в ходе его досмотра были обнаружены и изъяты ключи от автомашины «БМВ» (лд4)

заявлением ФИО на имя начальника ОМВД России по району «данные изъяты» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Сапрыкина Константина, который в период времени с 00 часов до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил из гаражного бокса №285 «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты» принадлежащую ему (Мельнику) автомашину «БМВ» черного цвета регистрационный знак «данные изъяты» стоимостью «данные изъяты» рублей (лд5)

документами в отношении автомашины «БМВ 316i» регистрационный знак «данные изъяты» – копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого видно, что собственником указанной автомашины является ФИО, копией договора купли-продажи транспортного средства, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал указанную автомашину ФИО, и копией паспорта транспортного средства, из которого видно, что собственником указанной автомашины является ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (лд9-12)

протоколом личного досмотра Сапрыкина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, 09.15-09.45 (лд14), из которого видно, что в ходе его личного досмотра у Сапрыкина К.А. был изъят ключ от автомашины «БМВ» с брелоком «БМВ» и пультом сигнализации

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 08.57-10.29 (лд16-19), с план-схемой (лд20) и фототаблицей (лд22-28), из которого видно, что указанного числа в указанное время по адресу: «данные изъяты» осматривалась автомашина «БМВ» черного цвета регистрационный знак «данные изъяты», у которой были обнаружены механические повреждения

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 13.43-14.29 (лд31-33), с план-схемой (лд34), из которого видно, что местом угона автомашины «БМВ 316i» регистрационный знак «данные изъяты» является гаражный бокс №«данные изъяты» автостоянки «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты»

вещественными доказательствами – автомашиной «БМВ 316i» регистрационный знак «данные изъяты» и ключом от указанной автомашины с брелоком (лд112)

Так же в судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого Сапрыкина К.А. была допрошена его законный представитель – мать ФИО, которая дала Сапрыкину К.А., в целом, положительную характеристику и показала, что ее сын все понял, осознал, раскаивается в содеянном и более совершать преступлений не будет.

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку не усматривает нарушений требований действующего законодательства при составлении указанных документов, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

2) Суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО, поскольку его показания являются последовательными и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО так же и в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО неприязненных отношений к подсудимому Сапрыкину К.А. не испытывает, а кроме того, в судебном заседании просил не назначать Сапрыкину К.А. строгого наказания, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего ФИО субъективных оснований для оговора Сапрыкина К.А. и об отсутствии у него оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.

3) Суд признает достоверными показания подсудимого Сапрыкина К.А., поскольку его показания являются последовательными и находятся в соответствии с другими исследованными по делу доказательствами, которые суд уже признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что у суда не имеется никаких объективных оснований полагать о совершении подсудимым Сапрыкиным К.А. самооговора.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сапрыкина К.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора. Одновременно суд отмечает, что подсудимым Сапрыкиным К.А. был совершен оконченный состав преступления, поскольку неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось, а в судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый Сапрыкин К.А. выехал на автомобиле, являющемся предметом преступления, из гаражного бокса, в котором тот находился, и совершал на нем поездки по г.Москве. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сапрыкина К.А. по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении подсудимому Сапрыкину К.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.60 и 89 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Сапрыкина К.А. - ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Сапрыкина К.А. относительно совершенного им преступления и в соответствии уровня его психического развития его биологическому возрасту у суда не имеется, имеет постоянное место жительства в г.Москве, по месту постоянного жительства начальником ОПД ОМВД России по району «данные изъяты» г.Москвы характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее и не учащееся и ведущее бродяжнический образ жизни, иждивенцев и хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого Сапрыкина К.А. (17 лет), что согласно положениям п.»б» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, условия жизни и воспитания Сапрыкина К.А., влияние назначаемого наказания на исправление Сапрыкина К.А. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Сапрыкиным К.А. преступления, характеристику, данную Сапрыкину К.А. его законным представителем, тот факт, что Сапрыкин К.А. добровольно возместил потерпевшему ФИО материальный ущерб, причиненный им (Сапрыкиным К.А.) механическим повреждением угнанного автомобиля, произошедшим в результате ДТП, что согласно положениям п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Сапрыкина К.А., отсутствие в отношении Сапрыкина К.А. обстоятельств, отягчающих наказание, признание Сапрыкиным К.А. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же мнение потерпевшего Мельника П.А. по поводу меры наказания Сапрыкину К.А.

Суд назначает подсудимому Сапрыкину К.А. наказание с учетом требований ст.88 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данную ему ОПД ОМВД России по району «данные изъяты» г.Москвы отрицательную характеристику, не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, и в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. Одновременно, принимая во внимание тот факт, что Сапрыкин К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же учитывая отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств и наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе – его несовершеннолетний возраст, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Сапрыкина К.А. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное. В применении к Сапрыкину К.А. положений ст.90 и ч.1, ч.2 ст.92 УК РФ суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления и данной ему отрицательной характеристики, целесообразности не видит, и считает, что исправление и перевоспитание Сапрыкина К.А. может быть достигнуто только посредством отбытия им уголовного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309, 430 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

САПРЫКИНА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное САПРЫКИНУ К.А. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив на осужденного Сапрыкина К.А. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни, не совершать административных правонарушений и до совершеннолетия не находиться вне дома в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток).

Меру пресечения осужденному Сапрыкину К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Сапрыкина К.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомашину «БМВ 316i» регистрационный знак «данные изъяты» и ключ от указанной автомашины с брелоком - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова