Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания Казанцеве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №**/15 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ХОРОШИЛОВУ ** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Ветошкина Т.В. обратилась в суд исковым заявление к ответчику Хорошилову С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 03 октября 2012 года по адресу: **произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный номер **, под управлением неустановленного лица, принадлежащего Хорошилову С.И. на праве собственности и автомобиля ПЕЖО 308, государственный регистрационный номер **, под управлением водителя Бубер И.Г., принадлежащего ей на праве собственности. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомашины БМВ Х6 государственный регистрационный номер **. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ПЕЖО 308 государственный номер ** принадлежащий на праве собственности Бубер И.Г., был застрахован в СПАО «Ингосстрах», на общую страховую сумму в размере 550.800 рублей. Во исполнение условий указанного договора страхование истцом был произведен ремонт транспортного средства ПЕЖО 308 государственный номер ** принадлежащий на праве собственности Бубер И.Г., общая стоимость которого составила 111.195 рублей 42 копейки. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 100.832 рубля 71 копейки. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму вреда причиненного в результате ДТП в размере 100.832 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.216 рублей 65 копеек, и оплату услуг представителя в размере 1.500 рублей 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу извещался надлежащим образом. Представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Хорошилов С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240000 руб. и не более 160000 руб., при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию ( настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Так в судебном заседании установлено и следует из письменных материалов настоящего гражданского дела, что согласно справке о ДТП 03 октября 2012 года в 16 часов 30 минут по адресу: ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный номер **, под управлением неустановленного лица, принадлежащего Хорошилову С.И. на праве собственности и автомобиля ПЕЖО 308, государственный регистрационный номер **, под управлением водителя Бубер И.Г., принадлежащего ей на праве собственности (лд8). Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины БМВ Х6 по управлением не установленного лица, принадлежащего Хорошилову С.И. на праве собственности.

04 декабря 2012 постановлением старшего инспектора группы ИАС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве производство по административному делу о ДТП имевшем место быть 03 октября 2012 года в 16 часов 30 минут по адресу: **, было прекращено в связи с не установлением места нахождения виновного лица и лица которому на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ Х6 (лд9).

Согласно страховому полису №AI24129478, автомобиль ПЕЖО 308 государственный номер ** принадлежащий на праве собственности Бубер И.Г., был застрахован в СПАО «Ингосстрах», на общую страховую сумму в размере 550.800 рублей.

09 октября 2012 года истцом в присутствии владельца автомашины Бубер И.Г., было осмотрено транспортное средство ПЕЖО 308, государственный регистрационный номер **, в результате чего был выявлен ряд повреждений и дефектов. Кроме того 31 октября 2012 года транспортное средство было повторно осмотрено, после чего был составлен акт согласования, и был выявлен ряд дефектов и скрытых повреждений (лд11, лд12-14).

28 января 2013 года был произведен ремонт автотранспортного средства ПЕЖО 308, государственный регистрационный номер **, стоимость которого согласно заказ-наряду №ПМА-АМК/СР /3нп-08355/П составила 114.055 рублей 42 копейки(лд19).

Как следует из отчета эксперта №71-308895/12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПЕЖО 308, государственный регистрационный номер **, составила 111.195 рублей 42 копейки (лд22)

С учетом отчета эксперта и согласно расчету претензии №71-308895/12-1 от 06 февраля 2013 года, стоимость страхового возмещения, подлежащего возмещению СПАО «Ингосстрах» составила 111.195 рублей 42 копейки, которая согласно платежному поручению №136819 от 12 февраля 2013 года была перечислена на расчетный счет ООО «АМКапитал» - производившей ремонтные работы автомашины ПЕЖО 308, государственный регистрационный номер ** (лд20-21).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке (лд23-24).

Суд изучив представленное истцом экспертное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, экспертиза проведена в специализированном учреждении, с продолжительным стажем работы экспертов в области оценки, на основании материалов настоящего гражданского дела. В связи с чем, данное заключение суд закладывает в основу своего решения.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Хорошилову С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Хорошилов С.И. является лицом, причинившим вред, и он в соответствии с действующим законодательством РФ обязан возместить истцу причиненный ущерб, в размере 100.832 рубля 71 копейки.

Требования истца о взыскании с Хорошилова С.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере 1.500 рублей, суд полагает возможным удовлетворить, поскольку данные расходы являются обоснованными и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3.216 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ХОРОШИЛОВУ ** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ХОРОШИЛОВА ** в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 100.832 рубля 71 копейку, суммы по оплате услуг представителя в размере 1.500 рублей и сумму по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3.216 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И