Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 07 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6548/15 по иску Мухомедьянова Е. С. к Акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструктивный институт монтажной технологии - Атомстрой» о взыскании задолженности по выплате годовой премии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мухомедьянов Е.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструктивный институт монтажной технологии - Атомстрой» (далее – АО «НИКИМТ-Атомстрой») о взыскании задолженности по выплате годовой премии и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> он осуществлял трудовую деятельность в АО «НИКИМТ-Атомстрой» в должности <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> в месяц. В соответствии с п. 11.1 Положения об оплате труда работников АО «НИКИМТ-Атомстрой» Красноярского филиала МИ СМК 03-ФЭО/04-01-2013, работники филиала, отработавшие более трех месяцев в календарном году, участвуют в программе мотивации по результатам деятельности организации за год. В соответствии с формулой для расчета годовой премии за 2014 год, определенной п. 11.8 Положения об оплате труда, истцу полагалась выплата годовой премии с учетом районного и северного коэффициента в размере <данные изъяты>, которая частично в размере <данные изъяты> была выплачена последнему <дата>, при этом недоплата по выплате годовой премии составила <данные изъяты>. По изложенным обстоятельствам истец просит суд взыскать с АО «НИКИМТ-Атомстрой» в его пользу задолженность по выплате годовой премии в вышеуказанном размере, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что расчет размера премии по результатам работы за 2014 год был произведен в соответствии с п. 11.8 «Положения об оплате труда работников Красноярского филиала АО «НИКИМТ-Атомстрой» МИ СМК 03-ФЭО/04-01-2013, в соответствии с которым целевой размер годовой премии работников должен быть скорректирован не только на коэффициент индивидуальной результативности работника, но и на итоговый коэффициент выполнения КПЭ руководителя – директора Красноярского филиала ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» ФИО5, чей коэффициент составил 52,64%, что не было сделано в расчетах, представленных истцом. Добавил, что ЗАТО <адрес> не входит в «<адрес>ов крайнего севера и местностей, приравненных к районам крайнего севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного ФИО2 ФИО2», а значит на работников, работающих в данной местности, не распространяются соответствующие надбавки.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как установлено в судебном заседании, в период с <дата> по <дата> Мухомедьянов Е.С. осуществлял трудовую деятельность в Красноярском филиале АО «НИКИМТ-Атомстрой» в должности <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> в месяц.

Как следует из расчета размера премии по итогам работы за 2014 год Красноярского филиала ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», предоставленного представителем ответчика, Мухомедьянову Е.С. была выплачена премия в размере <данные изъяты>.

В Красноярском филиале АО «НИКИМТ-Атомстрой» вопросы выплаты заработной платы, доплат, надбавок компенсационного характера и премий регулируются «Положением об оплате труда работников Красноярского филиала ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» МИ СМК 03-ФЭО/04-01-2013 от <дата> (далее -Методическая инструкция).

В силу п. 11.1 Методической инструкции, работники филиала, отработавшие более трех месяцев в календарном году, участвуют в программе мотивации по результатам деятельности организации за год.

Согласно п. 11.2 Методической инструкции, премия по результатам работы за год выплачивается на основании оценки каждого работника пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п. 11.3 Методической инструкции, размер годовой премии зависит от уровня должности (профессии), а для работников, которым установлены личные КПЭ – от степени выполнения КПЭ работником, структурным подразделением и организацией в целом.

Согласно п. 11.8 Методической инструкции, расчет годовой премии по итогам деятельности за год для работников без индивидуальной карты КПЭ производится по следующей формуле: годовая премия = целевой размер годовой премии за отработанный период, руб.*итоговый коэффициент выполнения КПЭ руководителя, %* коэффициент индивидуальной результативности.

Из письменных материалов дела усматривается, что руководителем Красноярского филиала ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» является ФИО6, итоговый коэффициент работы которого составил 52,64 %.

Таким образом, целевой размер годовой премии работников должен быть скорректирован не только на коэффициент индивидуальной результативности работника, но и на итоговый коэффициент выполнения КПЭ руководителя, чего не было сделано в расчетах, предоставленных Мухомедьяновым Е.С.

Довод истца о том, что премия за 2014 год подлежала расчету без учета северного коэффициента, поскольку на него, как работника Красноярского филиала ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», распространяются надбавки с учетом северного коэффициента, суд не принимает во внимание, поскольку ЗАТО <адрес> не входит в «<адрес>ов крайнего севера и местностей, приравненных к районам крайнего севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного ФИО2 ФИО2» от <дата> и от <дата> о льготах лиц, работающих в этих районах и местностях», утвержденный постановлением ФИО2 от <дата> № (в редакции постановления Правительства РФ от <дата> №).

Необоснованным является и довод истца о том, что ответчик не вправе был уменьшать размер премиальных выплат, так как в соответствии с положениями действующего трудового законодательства и внутренних локальных актов ответчика, выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд и достижение производственных результатов и производится на основании приказа руководителя за счет средств работодателя при наступлении определенных условий, изложенных в «Положении об оплате труда работников Красноярского филиала ОАО «НИКИМТ-Атомстрой».

Суд также отмечает, что предусмотренная заключенным с истцом трудовым договором премия не является гарантированной выплатой и начисляется при достижении положительных результатов деятельности работника на основании приказа работодателя, при этом установлено, что размер премиального вознаграждения не может быть более 100% должностного оклада, а не равняться ему.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что начисление премии Мухомедьянову Е.С. за указанный им период работы производилось в соответствии с действующими на предприятии и филиале локальными нормативными актами с учетом их изменений, задолженности по выплате премии за 2014 год у ответчика перед истцом не имеется, ему наравне с иными работниками филиала регулярно выплачивалось премиальное вознаграждение, размер которого в каждом конкретном случае определялся работодателем с учетом вышеприведенных локальных нормативных актов действующих на предприятии.

Поскольку судом не было установлено факта нарушения трудовых прав Мухомедьянова Е.С., суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате годовой премии и производных от них требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мухомедьянова Е. С. к Акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструктивный институт монтажной технологии - Атомстрой» о взыскании задолженности по выплате годовой премии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья