Мотивированное решение
Дело № 02-6835/2015 | Бутырский районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
г. Москва 08 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре Жильцове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6835/15 по иску заместителя Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к Власенко В. о взыскании таможенного платежа,
установил:
Заместитель Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Власенко В. о взыскании таможенного платежа в размере 1 236 220,79 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 02.07.2015 ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 194 УК РФ, выраженного в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица в крупном размере, которым он нанес ущерб бюджетной системе РФ в виде не оплаченного таможенного платежа, налога в сумме 1 236 220,79 руб., однако гражданский иск на взыскание указанной суммы ущерба в рамках названного уголовного дела заявлен не был.
В судебном заседании помощник Юго-западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Шпак М.Б. исковые требования поддержала, указав, что в результате уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физических лиц, ответчик причитающийся таможенный платеж в федеральный бюджет Российской Федерации не уплатил. Размер ущерба, причиненного государству, выраженного в неуплате таможенного платежа в отношении транспортного средства, незаконно перемещенного через таможенную границу, находится в причинно-следственной связи с преступными действиями ответчика и до настоящего времени им не возмещен.
Ответчик Власенко В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 02.07.2015 ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 194 УК РФ, выраженного в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица в крупном размере, которым он нанес ущерб бюджетной системе РФ в виде таможенных платежей, налогов в сумме 1 236 220,79 руб.
Так, 10.04.2014 Власенко В. переместил через таможенную границу Таможенного союза транспортное средство – «БМВ», модель «540i», идентификационный номер WBADN61010GG86917 без уплаты таможенного платежа, поскольку задекларировал указанный автомобиль для личного пользования с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей на срок временного пребывания; однако впоследствии реализовал и передал указанное транспортное средство Колобову Е.А., с целью получения материальной выгоды, осознавая необходимость уплаты таможенных платежей и имея обязанность по их уплате в случае реализации временно ввезенного транспортного средства, но не желая нести расходы по их уплате.
Сумма подлежащего уплате таможенного платежа составила 1 236 220,79 руб.
Гражданский иск в рамках названного уголовного дела о взыскании неуплаченного таможенного платежа не заявлялся.
Указанный приговор вступил в законную силу.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт уклонения ответчика от уплаты таможенного платежа, взимаемого с физического лица, в особо крупном размере в сумме 1 236 220,79 руб. доказан материалами уголовного дела.
До настоящего времени таможенный платеж за незаконно ввезенный автомобиль не уплачен; доказательств обратно ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК не представлено.
Согласно положениям части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
При таких обстоятельствах, исходя из положений части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса истец вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2011 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц производится в судебном порядке.
Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица в особо крупном размере, установлена в целях защиты установленного порядка осуществления экономической деятельности хозяйствующими субъектами, борьбы с теневой экономикой, в стремлении государства обеспечивать контроль и оказывать регулирующее воздействие на экономические отношения. Поскольку рассматриваемое преступление совершено в сфере экономической деятельности, то последствия его совершения выступают в качестве имущественного ущерба, который причиняется извлечением дохода незаконным путем.
Учитывая установленные приговором обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика бюджету Российской Федерации причинен ущерб. Размер ущерба, причиненного государству, выраженного в неуплате таможенных платежей в отношении транспортного средства, незаконно перемещенного через таможенную границу, составил 1 236 220,79 руб.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, учитывая, что ущерб, причиненный преступлением федеральному бюджету, находится в причинно-следственной связи с преступными действиями ответчика и до настоящего времени им не возмещен, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика в доход бюджета г. Москвы следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 381,10 руб., от уплаты которых истец как государственный орган освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск заместителя Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к Власенко В. о взыскании таможенного платежа - удовлетворить.
Взыскать с Власенко В. в доход межрегионального операционного УФК (ФТС России) таможенный платеж в размере 1 236 220,79 руб.
Взыскать с Власенко В. в доход бюджета г. Москвы 14 381,10 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено 10.12.2015
Резолютивная часть
Решение
Именем Российской Федерации
г. Москва 08 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре Жильцове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6835/15 по иску заместителя Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к Власенко В. о взыскании таможенного платежа,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,
решил:
иск заместителя Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к Власенко В. о взыскании таможенного платежа - удовлетворить.
Взыскать с Власенко В. в доход межрегионального операционного УФК (ФТС России) таможенный платеж в размере 1 236 220,79 руб.
Взыскать с Власенко В. в доход бюджета г. Москвы 14 381,10 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: