Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 10 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора Килиной С.Я., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6863/15 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащий фио автомобиль «Опель Зафира», государственный регистрационный знак У 016 СХ 197, получил механические повреждения зафиксированные в справке ГИБДД. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой возмещения по страховому случаю, представив все необходимые документы. Для определения стоимости восстановительного ремонта страховой наименование организации. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма. По результатам рассмотрения заявления истца СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, в пределах лимита ответственности. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика разницу между полным размером ущерба и лимитом ответственности страховщика в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик наименование организации в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Третье лицо – фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истцов, прокурора, и при данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истцов, прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 наименование организации риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу адрес Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу п.п. «б», «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил).

Судом установлено, что дата на 348 км а/адрес по вине фио, являющегося сотрудником наименование организации, управлявшего автомобилем «УАЗ телефон», регистрационный знак К 974 РТ 62, в ДТП был поврежден принадлежащий истцу фио автомобиль Опель Зафира», государственный регистрационный знак У 016 СХ 197. Данные обстоятельства подтверждаются справкой 2ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес (л.д.14), постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении фио к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д.18). Автогражданская ответственность наименование организации на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате ДТП автомобиль «Опель Зафира», принадлежащий истцу фио, получил повреждения, которые установлены справкой ГИБДД. Для определения стоимости восстановительного ремонта страховой наименование организации. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма. По результатам рассмотрения заявления истца СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, в пределах лимита ответственности. Данные обстоятельства не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, истец считает, что не возмещенной осталась сумма ущерба в размере сумма, которую должен возместить ответчик наименование организации.

Частью 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями фио, нарушившей ПДД РФ и наступившими последствиями в виде механических повреждений, причиненных автомобилю истца, а также вреда здоровью фио и фио в виде ЧМЗ, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы.

Доказательств неверного определения размера ущерба, причинённого автомобилю истца в результате наступления страхового случая, либо свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, чем определено оценщиками наименование организации, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил.

Наступление страхового случая, причинение реального ущерба потерпевшему и его размер подтверждены материалами дела, фактически ущерб потерпевшему возмещён не в полном объеме. Факт причинения вреда здоровью подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме сумма.

А также, на основании ст. 1101 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца фио также представляющую интересы несовершеннолетней фио, датар. компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскав в пользу фио сумма, полагая компенсацию в указанном размере справедливой.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон, телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио разницу между фактическим размером ущерба и произведенной страховщиком выплатой в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма,

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в равных долях по сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: