Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-160/15 по апелляционной жалобе Никитиной А.К. на решение мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы от 30 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области к Никитиной А.К. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней, которым постановлено:

Исковые требования Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области к Никитиной А.К. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней - удовлетворить.

Взыскать с Никитиной А.К. в пользу Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области недоимку по страховым взносам за 2013 год в сумме *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей *** копеек, а также *** рублей *** копеек в качестве компенсации расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области) обратилось в суд с иском к Никитиной А.К. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь страхователем, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд. В ходе проведения контрольных мероприятий органом контроля за уплатой страховых взносов была выявлена недоимка за расчетный период 2013 год в размере *** рублей *** копеек по обязательному медицинскому страхованию, которую истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика наряду с пенями в сумме *** рублей *** копеек.

Представитель истца по доверенности - Ариани З.З. - в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на иск, указав, что задолженности перед организацией-истцом она не имеет, а потому в удовлетворении иска должно быть отказано.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит Никитина А.К., мотивируя свои возражения тем, что судом первой инстанции не оценены представленные ей доказательства, а также допущены нарушения норм ст.ст.132, 150 ГПК РФ, поскольку судом ей не направлялось уточненное исковое заявление и она была лишена возможности представить свои возражения.

Никитина А.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГУ ПФР РФ № 6 по г. Москве и Московской области Ариани З.З. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ранее представил в суд возражения на апелляционную жалобу Никитиной А.К., в которых просит решение мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы от 30 июля 2015 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст.1 Федерального закона РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), настоящим Федеральным Законом регулируются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

На основании ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с и настоящей статьи.

В соответствии со ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона № 167-ФЗ страхователи, указанные в настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Фиксированный размер страхового взноса определяется в соответствии с Федеральным «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (ч. 2 ст. 28 Закона № 167-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 5 ст. 18 Закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрен частью 6 настоящей статьи: со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации);

В п. 4 ч. 6 ст. 18 Закона № 212-ФЗ указано, что обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае: неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

При этом согласно ст. 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за плательщиками страховых взносов, указанными в настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со настоящего Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 18 Закона № 212-ФЗ поручение на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется плательщиком страховых взносов в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Никитина А.К. согласно заявлению от 10.07.2013 зарегистрирована в ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в ПФ РФ в виде фиксированного платежа, ответчик состоит на учете в ПФ РФ в качестве лица, занимающегося адвокатской деятельностью (л.д. 21-23).

31 декабря 2013 года ответчиком были оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ, а именно: *** рублей *** копеек - на страховую часть трудовой пенсии; *** рублей *** копеек - на накопительную часть трудовой пенсии; *** рублей *** копеек - на обязательное медицинское страхование (ФОМС), при этом ответчиком при оплате взносов был неправильно указан код бюджетной классификации (л.д. 58-60), в связи с чем обязанность по уплате страховых взносов не является исполненной. После подачи ответчиком в ГУ ПФР № 6 г. Москве и Московской области заявления об уточнении целей и вида платежей, денежные средства, уплаченные ответчиком непосредственно на счет ПФР, были перезачтены на задолженности по страховой и накопительной части трудовой пенсии и отразились на соответствующих счетах (л. д. 62).

Денежные средства в размере *** рублей *** копеек, подлежащие перечислению в ФОМС, были возвращены на основании заявления Никитиной А.К. на ее счет (л.д. 79-82), в связи с чем задолженность ответчика на уплату взносов на обязательное медицинское страхование сохранилось.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, в совокупности оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом своей обязанности по процедуре оплаты страховых взносов возложенной на нее законом, неправильно указав КБК, в связи с чем обязанность ответчика по уплате страховых взносов не может считаться исполненной и недоимка по уплате страховых взносов за 2013 года на обязательное медицинское страхование в размере *** рублей *** копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов

Таким образом, поскольку Никитина А.К. не исполнила надлежащим образом своей обязанности по оплате страховых взносов, возложенных на нее законом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере *** рублей *** копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика имеется переплата по страховым взносам в сумме *** рублей *** копейки являлся предметом рассмотрения при вынесении решения судом первой инстанции, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм ст.ст. 132, 150 ГПК РФ, поскольку судом ей не направлялось уточненное исковое заявление, и она была лишена возможности представить свои возражения, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим , начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 ст. 39 ГПК РФ).

Ответчиком в суд первой инстанции были представлены возражения на исковое заявление (л.д. 57-60), а также заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д. 64). Истцом в суд первой инстанции было представлено уточненное исковое заявление об уменьшении размера исковых требований (л.д. 70, 71), не направление копии которого ответчику не является нарушением ее прав и не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Решение мировым судом постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего, суд второй инстанции считает его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей решения несостоятельными, в связи с чем оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы от 30 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области к Никитиной А.К. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной А.К. - без удовлетворения.

Судья