Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6730/15 по иску Шипова В. Л. к Шиповой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Шипов В.Л. обратился в суд с иском к Шиповой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире по постоянному месту жительства кроме истца зарегистрированы его супруга Шипова Г.Ф., сын Шипов А.В., дочь Анисимова А.В., несовершеннолетний внук ФИО9, а также внучка Шипова Е.А., которая в 2000 году выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, вывезла свои вещи, обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Зимина Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, мотивируя свои возражения тем, что отсутствие Шиповой Е.А. по месту постоянного жительства с 2000 года носило временный характер, что не позволяет признать ее утратившей право пользования спорной квартирой.

Третье лицо Шипов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо Шипова Г.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Третье лицо Анисимова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру жилой площадью 47,10 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, является Шипов В.Л., зарегистрированный в нем по постоянному месту жительства, при этом в качестве членов семьи нанимателя в квартире зарегистрированы также его супруга Шипова Г.Ф., сын Шипов А.В., дочь Анисимова А.В., внук ФИО9, <дата> года рождения, и внучка Шипова Е.А., <дата> года рождения (л.д. 8, 17, 18).

Как следует из объяснений истца и третьих лиц, ответчик, будучи несовершеннолетней, в 2000 году выехала из спорной квартиры по месту жительства и работы своей матери и вместе с ней в <адрес>, после расторжения брака родителей Шипова Е.А. с отцом - Шиповым А.В. - и его родственниками общаться перестала, от встречи с ними уклоняется, подарки не принимает, семейных отношений не поддерживает, вещей Шиповой Е.А. в квартире не имеется, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги она не исполняет.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика и что подтверждается материалами дела, Шипова Е.А. была зарегистрирована в спорной квартире <дата> (л.д. 18); в 2000 году, будучи несовершеннолетней, в связи с работой матери Шипова Е.А. переехала в <адрес>; после расторжения брака родителей (л.д. 26) с отцом у нее сложились неприязненные отношения, в связи с чем она перестала общаться с его семьей; сразу после окончания школы Шипова Е.А. продолжила учебу с целью получения высшего образования и до настоящего времени учится в институте в городе Рязани (л.д. 27-31), а потому вынуждена там проживать; после окончания института ответчик намерена жить в Москве по месту регистрации; иных жилых помещений ни в городе Москве, ни в городе Рязани у ответчика не имеется (л.д. 24).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из этого, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Как уже отмечалось, в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

При этом само по себе проживание ребенка, который в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования тем жилым помещением, в котором зарегистрирован один из его родителей, признававший ребенка членом своей семьи при заключении договора социального найма.

При таких обстоятельствах факт непроживания Шиповой Е.А. по месту постоянной регистрации после расторжения брака родителей с 2000 года и вплоть до достижения ею совершеннолетия в 2013 году не позволяет сделать вывод о том, что последняя утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, которое было определено как место ее жительства соглашением родителей.

Что касается периода времени с достижения совершеннолетнего возраста и до настоящего времени, когда Шипова Е.А. вправе была принять самостоятельное решение о месте своего фактического жительства, то суд также не может счесть ее непроживаение в спорной квартире как добровольное и свидетельствующее об отказе от права пользования жилым помещением, поскольку материалами дела подтверждается, что с <дата> ответчик осуществляет и будет осуществлять по <дата> обучение в ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, то есть ее отсутствие по адресу регистрации обусловлено объективными причинами и носит временный характер.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Шипова В.Л. незаконными, необоснованными, а потому удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шипова В. Л. к Шиповой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья